Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: А52-4496/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N А52-4496/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки (место нахождения 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Л.Толстого, дом 2, ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630)
к индивидуальному предпринимателю Ходаковой Алле Викторовне (место нахождения 182112, Псковская область, город Великие Луки, ОГРНИП 304602531400042, ИНН 602500507409)
о выдаче судебного приказа
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Ходаковой Аллы Викторовны задолженности в размере 32103 руб. 45 коп. за декабрь 2017 года и январь-май 2018 года по договору теплоснабжения N 569 от 01.12.2008 и 3792 руб. 02 коп. пени за период с 01.01.2018 по 12.09.2018, начисленные на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования, в том числе, основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов и прочее).
Заявителем предъявляются требования к индивидуальному предпринимателю Ходаковой Алле Викторовне, при этом договор теплоснабжения N 569 от 01.12.2008 заключен между заявителем и индивидуальным предпринимателем Веселковой Аллой Викторовной. Документов, подтверждающих смену должником фамилии - Веселковой на Ходакову, заявителем не представлено.
Также заявителем не представлено доказательств направления должнику счетов-фактур за спорный период ни по адресу регистрации, ни по почтовому адресу. Из представленных ведомостей доставки следует, что корреспонденция была опущена в почтовый ящик по адресу: 182100, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина. В то время, как в договоре указан адрес для корреспонденции: Псковская область, город Великие Луки, улица Гагарина. Кроме того, согласно представленным договору и копии паспорта должника, адрес регистрации последнего: Псковская область, город Великие Луки, улица Л.Чайкиной.
Документов, подтверждающие заключение между сторонами каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении данных должника (фамилии, адреса и пр.) в суд не представлено.
Кроме того, в нарушение требований подпункта 3 части 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем в заявлении не указаны банковские реквизиты должника.
На основании изложенного при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем нарушены положения пункта 1 статьи 229.2, подпункта 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата заявления.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" г. Великие Луки из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
На определение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
