Решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2017 года №А52-4494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А52-4494/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007 Псковская область, г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33; ОГРН 1026000971831 ИНН 6027007117)
к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г.Псков, ул.М.Горького, д. 1 кв. 2004; ОГРН 1146027001780 ИНН 6027155154)
о взыскании 863 019 руб. 36 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Можаев А.М. - представитель по доверенности,
от ответчика: Алешин А.С. - представитель по доверенности,
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" (далее ООО "АгроСогласие", Общество) о взыскании 863019 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период с 28.12.2015 по 04.04.2016.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.12.2015 заключили договор аренды земельного участка N 344 по результатам аукциона (протокол N8 от 18.11.2015), согласно условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:0070105:1495 площадью 2000 кв.м., с местоположением: г. Псков, Рижский пр., у дома N96-б, для строительства торгового комплекса. Договор является актом приема-передачи участка (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 2.3, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРП договор аренды земельного участка зарегистрирован 05.04.2016.
Годовой размер арендной платы составляет 3214306 руб., ежемесячный платеж составляет 267858 руб. 83 коп.
Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года, на счет получателя.
В связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей за период с 28.12.2015 по 05.04.2016 на сумму 866077 руб. 11 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2017 N1/1-10900, оставленная арендатором без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 863019 руб. 36 коп. по вышеуказанному договору ( рассчитанная следующим образом: годовая арендная плата-3214306,00 руб.: плата за 1 день составляет: 3214306 руб./365 =8806,32 руб./день., фактическое пользование земельным участком в течении 98 дней: 8806,32x98=863019,36 руб.).
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Частью 7 пункта 1 статьи I Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства основано ли пользование земельным участком на договоре, законе пли решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком. Денежные средства, сбереженные липом осуществляющим фактическое землепользование в связи с не внесением им платы за фактическое пользование земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), являются неосновательным обогащением указанного лица, подлежащим возврату в силу закона. Ответчиком, начиная с 28.12.2015 по 04.04.2016 (98 дней) осуществлялось фактическое пользование земельным участком, указанное обстоятельство порождает для ответчика обязанность вносить плачу за его использование. Объект аренды оговорен сторонами в договоре аренды.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен статьей 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее Закон N 756-оз). Расчет арендной платы произведен истцом на основании приказа Комитета от 18.11.2016 и Закона N 756-оз.
Поскольку ответчик не вносил арендую плату, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2015 по 04.04.2016, с учетом регистрации договора аренды 05.04.2016 (л.д. 18). Расчет истца определен в сумме 863019 руб. 36 коп., что не превышает расчеты суммы долга с учетом помесячных платежей.
Суд не принимает доводы истца об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды по состоянию на 04.04.2016.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими и собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, то обязательство, которое связывает стороны, не может быть произвольно изменено одной из сторон (статьи 310 ГК РФ) и оснований для применения судом статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами.
Как видно из пункта 1.3 спорного договора последний является актом приема-передачи участка.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с ответчика нельзя взыскать арендную плату принудительно.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога па недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей недвижимого имущества неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статьи 1102, 1105 ГК РФ. В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Суд исходил из того, что Комитет и Общество 28.12.2015 заключили договор N344 аренды вышеуказанного земельного участка. Общество с момента получения имущества (28.12.2015) до государственной регистрации договора (05.04.2016) пользовалось спорным участком и тем самым сберегло денежные средства в виде платы за пользование; поскольку доказательств уплаты денежных средств Обществом не представлено, с него надлежит взыскать неосновательное обогащение. Такая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 309-ЭС16-14273. Более того, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендных платежей (пункт 3.8 договора).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 1102, ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 71 АПК РФ, с учетом непредставления доказательств погашения долга за пользование земельным участком за период с 28.12.2015 по 04.04.2016, следует взыскать с ответчика 863019 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20260 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 863019 руб. 36 коп. долга за пользование земельным участком за период с 28.12.2015 по 04.04.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" в доход федерального бюджета 20260 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка