Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А52-4493/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N А52-4493/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-интегрированные системы и сети" (место нахождения 180020, Псковская область, город Псков, улица Ижорского батальона, дом 24, ОГРН 1066027043389, ИНН 6027096621)
к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы" (место нахождения 236023, Калининградская область, город Калининград, улица лейтенанта Яналова, дом 42, кабинет 10, ОГРН 1123926019645, ИНН 3914802059)
о взыскании 1995255 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Самойлов М.Н. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воентелеком-интегрированные системы и сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы" (далее - ответчик) о взыскании 1995255 руб. 00 коп., в том числе 1813868 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 181386 руб. 89 коп. штрафа.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений в суд не представил. Ранее в своем отзыве на иск требования не признавал, просил отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
18 мая 2017 года между сторонами был подписан договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 1620187340251412539005687/0542, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а истец (заказчик) обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составляет 3627737 руб. 82 коп. (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.5. заказчик вправе произвести оплату аванса по договору в размере не более 50% от цены договора.
Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 - до 20.04.2018.
Истцом 15.06.2017 по платежному поручению N 809 ответчику было перечислено в качестве аванса 1813868 руб. 91 коп. - 50% от стоимости договора.
Как следует из искового заявления, ответчик работы не выполнил и их результат истцу не передал.
20 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о немедленном преступлении к работам.
12 июля 2018 года уведомлением N 612 истец отказался от исполнения договора полностью.
24 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1813868 руб. 91 коп. как неосновательно им полученных и оплате 181386 руб. 89 коп. штрафа за нарушение условий договора.
Поскольку ответчик на претензию не ответил и денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.
Порядок сдачи работ предусмотрен разделом 5 договора. По результатам выполнения работ согласно требованиям договора и приложений к нему исполнитель оформляет ОД, предусмотренную п. 1.2. договора, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, отчет об использовании материалов (в случае их получения от заказчика) по формам, согласно приложению N 4 (далее - комплект документов). ОД и комплект документов, оформленные в электронном виде, исполнитель направляет заказчику на предварительное согласование по электронной почте (п. 5.1.1 договора). Датой выполнения работ в полном объеме по каждому объекту в рамках настоящего договора считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (абзац 1 п. 5.1.5. договора).
Доказательства направления актов выполненных работ ответчиком истцу в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, порядок сдачи работ ответчиком не соблюден и работы истцу надлежащим образом не сданы.
Кроме того, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены истцом в одностороннем порядке, то у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1813868 руб. 91 коп., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК).
Из смысла указанных норм права следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела. Ответчик сам факт получения от истца денежных средств во исполнение договора подтвердил, доказательств их возврата в полном объеме либо выполнение спорных работ для истца в материалы дела не представил.
Довод ответчика о выполнении спорных работ для истца судом не принимается, поскольку акты скрытых работ составлены в одностороннем порядке, даты составления в них отсутствуют, доказательств направления актов истцу ответчиком также не представлено.
В заседании представитель истца пояснил, что акты выполненных работ или иные документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком спорных работ, в адрес истца не направлялись, результат работ истцу не передавался и последним не принимался.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, и учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не представлено, суд считает, что истец доказал обоснованность неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 1995255 рублей.
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, заказчик имеет право взыскать штраф в размере 5% от цены договора за каждый факт нарушения срока, качества, гарантийных обязательств, иных обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет штрафа не оспорен, проверен судом и признан верным.
С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32953 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-интегрированные системы и сети" 1995255 руб. 00 коп., в том числе 1813868 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 181386 руб. 89 коп. штрафа, а также 32953 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
