Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: А52-449/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N А52-449/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лужский край" (место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Урицкого, дом 77, корпус 1, ОГРН 1154704004113, ИНН 4710012311)
к индивидуальному предпринимателю Андрейчишеной Марии Владимировне (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, ОГРНИП 310602723700014, ИНН 602720130758)
о взыскании 92981 руб. 83 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лужский край" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрейчишеной Марии Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 94063 руб. 66 коп., в том числе 91900 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не переданный товар на основании выставленного счета от 03.06.2016 N 127, 1081 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1081 руб. 83 коп. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 28.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. определением суда от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании 15.05.2017 уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части взыскания законных процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ. Заявлением от 06.06.2017 истец увеличил исковые требования в части начисления процентов до 4676 руб. 00 коп., за период с 20.12.2016 по 28.06.2017.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания законных процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и принял уточнение исковых требований поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, представил отзыв на иск с возражениями по существу требований, указав, что работы на спорную сумму выполнены в полном объеме. В обоснование возражений приложил фототаблицу к акту приемки выполненных работ в соответствии с платежным поручением N214 от 03.10.2016, датированную 21.12.2016.
Как следует из материалов дела, Предприниматель выставил истцу счет на оплату N127 от 03.06.2016 с указанием наименования товара: вывеска интерьерная, в количестве 1 шт. цена 91900 руб. 00 коп.
Платежным поручением от 03.10.2016 N214 с указанием в назначении платежа "оплата за вывеску интерьерную по сч. 127 от 03.10.2016" истец перечислил ответчику денежные средства в размере 91900 руб. 00 коп.
19.12.2016 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с отказом от исполнения договора купли-продажи интерьерной вывески в связи с неисполнением обязательств по передаче товара и требованием вернуть денежные средства в сумме 91900 руб. 00 коп. Ответа на претензию не последовало, согласно почтовому идентификатору 18823003518018, письмо возвращено отправителю.
Поскольку продукция ответчиком не изготовлена и не поставлена, полученные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, единый документ договора, это не единственная форма его заключения, договор может быть заключен путем выполнения конклюдентных действий. Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Несмотря на то, что договор участниками спора не подписан, исходя из анализа фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения договора купли-продажи, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
Поскольку сторонами не определен день исполнения обязательства, в силу положений статьи 314 ГК РФ сроком передачи товара надлежит считать разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае истцом на исполнение обязательства был предоставлен достаточный срок для передачи товара, поскольку со дня оплаты товара 03.10.2016 до направления требования о расторжении 19.12.2016 прошло более двух месяцев.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 91900 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 03.10.2016. Документов, подтверждающих возврат произведенной оплаты по договору стоимости товара, ответчиком не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Материалами дела подтверждается, что вывеска Предпринимателем не поставлена, письменное подтверждение о готовности продукции к отгрузке не
направлено. Представленная фототаблица не является допустимым доказательством исполнения договора купли-продажи.
Поскольку доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы предоплаты, суд признает требование истца о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 91900 руб. обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ являются обоснованными.
Руководствуясь указанной нормой, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 28.06.2017, размер которых составил 4676 руб. 00 коп.
Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан не верным, в связи с неправильным определением начала периода удержания денежных средств. Истцом произведен расчет со следующего дня после направления требования об отказе от исполнения договора. Кроме того, истцом в расчете не учтено изменение с 19.06.2017 ставки банка на 9%.
На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Срок доставки почтовой корреспонденции определяется в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", согласно пункту "в" части 6 которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации 2 дня. Срок пересылки из Санкт-Петербурга до Пскова-4 дня, итого 6 дней, не считая дня отправки. Претензию ответчик должен был получить 26.12.2016 и с этого дня следует начислять проценты.
Таким образом, расчет по правилам статьи 395 ГК РФ, судом произведен за период с 26.12.2016 по 28.06.2017 и составляет 4519 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Производство по делу в части требований взыскания законных процентов предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрейчишеной Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лужский край" 96419 руб. 05 коп., в том числе 91900 руб. 00 коп. основного долга, 4519 руб. 05 коп. процентов, кроме того 3757 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрейчишеной Марии Владимировны в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Производство по делу в части взыскания процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ в сумме 1081 руб. 83 коп. прекратить.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
