Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2013 года №А52-449/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А52-449/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Плюсского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюсса Тимбер» о взыскании 246968 руб. 95 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ефимова А.А. - представитель, доверенность от 09.01.2013 N2, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Администрация Плюсского района (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюса Тимбер» (далее по тексту- ответчик, ООО «Плюсса Тимбер») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N75 за период с 06.07.2012 по 15.02.2013 в общей сумме 271707 руб. 92 коп.
Арбитражным судом Псковской области 27.02.2013 по делу N А52-449/2013 вынесено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в срок до 22.04.2013.
Истец 05.03.2013 в уточненном исковом заявлении уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 262887 руб. 65 коп.
16.04.2013 по делу N А52-449/2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2004 N75 за период с февраля 2012 года по 31.01.2013 в общей сумме 262168 руб. 92 коп., что принято судом по статье 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с февраля 2012 года по 31.01.2013 в сумме 246968 руб. 95 коп. (уточненное исковое заявление, л.д. 72-73).
Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Ответчик в суд не явился, определение суда о месте и времени судебного разбирательства возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Отзыва на иск и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 15.07.2004 на основании распоряжения Администрации Плюсского района от 15.07.2004 N 309-р был заключен договор аренды N75 земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 20726 кв.м с кадастровым номером 60:16:010102:0005, расположенный по адресу: Псковская область, Плюсский район, п.Плюсса, ул.Фадеева, под производственной базой, сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области 02.09.2004 N60-01/11-02/2004-814.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля 2012 по 31.01.2013 в сумме 246968 руб. 95 коп.( расчет, л.д.75).
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился с иском в суд.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается плата.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера, сроки и порядок внесения арендной платы установлен вышеуказанным Законом Псковской области N756-оз.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 60:16:010102:0005 правомерно произведен истцом на основании пункта 2 статьи Закона N756-оз по формуле Аг+КСзу х К(%), где Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) - коэффициент, выраженный в процентах , устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с кадастровой справкой от 16.04.2012 кадастровая стоимость земельного участка составляет 2383697 руб. 26 коп., коэффициент - 11,5% ( на основании решения Собрания депутатов Плюсского района Псковской области от 01.03.2012 N 3). Таким образом, сумма арендной платы с 01.04.2012 по 31.12.2012 г. составляет 274125руб. 18 коп., за период с 01.01.2013 по 15.02.2013 - 22843руб. 76 руб.
Поскольку ООО «Плюсса Тимбер» за период с февраля 2012 года по 31.01.2013 арендная плата не была внесена, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 246968руб.95 коп.(расчет, л.д. 75).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком в спорный период, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком суду не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 246968 руб.95 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7939 руб. 38 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюсса Тимбер» в пользу Администрации Плюсского района 246 968 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7939 руб. 38 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка