Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2013 года №А52-4490/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2013 года Дело N А52-4490/2012
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Хураман Саяд - Кзы к Отделу надзорной деятельности по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области об отмене постановления от 20.09.2012 N270 о назначении административного наказания при участии в заседании:
от заявителя: Исмаилова Хураман Саяд- Кзы, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт; от ответчика: Круглов М.Ю., начальник отдела надзорной деятельности по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Псковской области, по доверенности от 15.01.2013 б/н., предъявлено служебное удостоверение.
Индивидуальный предприниматель Исмаилова Хураман Саяд - Кзы (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области от 20.09.2012 N270 о назначении административного наказания по статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
11.09.2012 на основании распоряжения Отдела надзорной деятельности по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам Главного управления МЧС России по Псковской области от 27.08.2012 N278 проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте индивидуального предпринимателя, магазина «Радуга», расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, с. Славковичи, ул. Шелгунова.
В ходе проверки выявлены нарушения заявителем обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
- работники (продавцы, уборщицы) допускаются к работе на объекте (магазине) без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение работников мерам пожарной безопасности на объекте не осуществляется (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);
- на объекте не переработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 2 Правил противопожарного режима);
- не пройдено обучение индивидуального предпринимателя Исмаиловой Хураман Саяд-Кзы по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной безопасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (часть 4 статьи 4, часть1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 3 Правил противопожарного режима; пункт 31 раздела III Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (далее - НПБ Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций); Постановление Администрации Псковской области от 17.08.2009 N307 «Об организации обучения населения Псковской области мерам пожарной безопасности»);
- в помещениях магазина на видных местах отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 6 Правил противопожарного режима);
- индивидуальный предприниматель не осуществляет проверку (не представила акты проверки) качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли магазина в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 21 Правил противопожарного режима);
- в помещении магазина и подсобном помещении используются удлинители для питания электроприборов (бытовых холодильников 2 шт., установленных в подсобном помещении, морозильных камер 3 шт., установленных в торговом зале, холодильник для охлаждения напитков, установленный в торговом зале рядом с входом в магазин), не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, подпункт «з» пункта 42 Правил противопожарного режима);
- магазин не обеспечен достаточным количеством огнетушителей по нормам согласно приложениям N1 и 2. В магазине имеется только один огнетушитель, первичные средства пожаротушения без соответствующего сертификата (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 70 приложение 1 Правил противопожарного режима);
- дверь на пути эвакуации (центральный вход в магазин) открывается в противоположную сторону по направлению выхода из здания магазина (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, пункт 34 Правил противопожарного режима);
- загроможден эвакуационный путь и выход из подсобного помещения магазина на улицу различными материалами (пустая тара, коробки с товаром) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 151 Закон N 123-ФЗ, подпункт «б» пункта 36 Правил противопожарного режима).
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.09.2012 N 278.
По факту выявленных нарушений государственным инспектором составлены в отношении индивидуального предпринимателя в его отсутствие протоколы об административном правонарушении N 268, 269, 270.
Индивидуальному предпринимателю выдано предписание от 12.09.2012 N278/1/1 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Рассмотрев материалы проверки, государственный инспектор 20.09.2012 вынес постановление N 270 о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаиловой Хураман Саяд-Кзы к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000руб.
Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление, ссылаясь на малозначительность вмененных ему правонарушений. В обоснование требования предприниматель указывает на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности им устранены.
Ответчик требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, подтвердил устранение заявителем всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности, пояснил, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей или предупреждение.
Частью 3 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно статье 1 Закон N 69-ФЗ понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу пункта 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.
Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.
Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
В пункте 31 раздела III НПБ Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций установлено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
Согласно пункта 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
В пункте 6 Правил противопожарного режима установлено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
В силу пункта 21 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.
В соответствии с пунктом 34 Правил противопожарного режима двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, нормы пожарной безопасности подлежат применению юридическими и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 данного Федерального закона.
Объект проверки - здание магазина, введен в эксплуатацию в 2008г. Согласно заключению о противопожарном состоянии зданий и помещений, предназначенных для получения разрешения на право торговли от 11.07.2008 данный объект соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
На момент проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности выявлено нарушение, указанное в пункте 8 оспариваемого постановления. При этом заявителем устранено данное нарушение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как следует из подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
По факту загромождения эвакуационного пути и выхода из подсобного помещения магазина на улицу различными материалами (пустая тара, коробки с товаром) заявитель пояснила, что в период проведения проверки осуществлялась приемка товара. В силу конструктивных особенностей небольших торговых точек, в таких помещениях складская дверь является одновременно и эвакуационным выходом, что и вызвало в связи с приемкой товара временное загромождение выхода.
Пунктом 70 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.
Как пояснил представитель ответчика на объекте должно располагаться два огнетушителя, на момент проверки в магазине имелся один огнетушитель, на который не был предоставлен сертификат соответствия. Заявителем приняты меры, направленные на устранение данного нарушения и приобретен второй огнетушитель, что подтверждается ответчиком. Также заявитель представил сертификат и на имеющийся ранее огнетушитель, который, по его словам, имелся и на момент проверки (л.д. 88, т. 1).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности заявителем устранены.
Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Факт указанных нарушений заявителем требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки, протоколами об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
Индивидуальным предпринимателем не заявлено, судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые повлияли бы на полноту и объективность рассмотрения дела. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Размер штрафа определен в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за вышеуказанные административные правонарушения, и установлен в минимальном размере.
При этом заявитель считает совершенные правонарушения малозначительными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния индивидуального предпринимателя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что правонарушения, совершенные заявителем, могут быть квалифицированы как малозначительные.
К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, относится то, что индивидуальным предпринимателем оперативно устранены все нарушения требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом постановлении, что подтверждается материалами дела (представлены сертификат соответствия N0452687 относительно проверки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли магазина (л.д.128, т. 1), удостоверение N570 от 16.11.2012 о прохождении комиссионной проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума (л.д. 129, т. 1), фотографии двери эвакуации, инструкция о мерах пожарной безопасности в магазине от 16.11.2012 (л.д. 140, т. 1), журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности (л.д. 25-28, т.1)), согласно должностным обязанностям, и не оспаривается ответчиком, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств того, что действиями (бездействием) предпринимателя причинен какой-либо вред жизни и здоровью граждан, обществу или государству ответчиком в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины заявителя достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2012 N 270 Отдела надзорной деятельности по Порховскому, Дновскому и Дедовичскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, принятого в городе Порхове по адресу: проспект 25-го Октября, дом 2 «А», в отношении индивидуального предпринимателя Исмаиловой Хураман Саяд-Кзы, зарегистрированного по адресу: поселок Славковичи, Порховского района, Псковской области, улица Шелгунова, дом 19 (ОГРН 304603036200093).
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Г.И.Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка