Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А52-4485/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 января 2013 года Дело N А52-4485/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДеловойСтройцентр»
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-Монтаж» о взыскании 42000 руб., без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДеловойСтройцентр» (далее ООО «ДеловойСтройцентр», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК-Монтаж» (далее ООО «ВЕК-Монтаж», ответчик) о взыскании 42000 руб. аванса по договору подряда.
Исковое заявление ООО «ДеловойСтройцентр» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ООО «ВЕК-Монтаж», возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Настоящее дело разрешено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «ДеловойСтройцентр» (заказчик) и ООО «ВЕК-Монтаж» (подрядчик) заключили договор подряда N 91 от 19.09.2011 (далее договор подряда).
Стороны 25.10.2011 составили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда на выполнение дополнительных работ стоимостью 42000 руб. Вместе с тем в указанном соглашении не был предусмотрен срок выполнения работ и заказчик его не подписал. ООО «ДеловойСтройцентр» платёжным поручением N 496 от 26.10.2011 оплатило выставленный ответчиком счёт N 166 от 25.10.2011 в сумме 42 000 руб.
Доказательств выполнения подрядных работ, предусмотренных проектом дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2011 к договору подряда, в материалах дела нет. Претензией N 46 от 21.09.2012 истец потребовал от ответчика вернуть сумму предварительной оплаты, претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) установлено ? договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 ГК в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации, согласована смета и срок выполнения работ. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Поскольку в представленном ответчиком проекте дополнительного соглашения условие о сроке окончания дополнительных работ отсутствует, и соглашение не подписано, то в силу статьи 432 ГК дополнительное соглашение N 1 от 25.10.2011 является незаключенным и не порождает для его сторон прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу указанной нормы ООО «ВЕК-Монтаж» обязано возвратить ООО «ДеловойСтройцентр» необоснованно полученные денежные средства в размере 42000 руб. Данная позиция соответствует практики Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определениях ВАС РФ от 16.06.2011 N ВАС-6835/11 и от 05.10.2009 N ВАС-12139/09.
В порядке статьи 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. надлежит отнести на ответчика. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДеловойСтройцентр» 42000 руб. долга и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
