Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 июля 2019 года №А52-4483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А52-4483/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (место нахождения: 115114, г.Москва, ул.Ленинградская, д.2, стр.4; ОРГН 1027739019208, ИНН 7706092528)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Скработун Светланы Васильевны (26.11.1964 года рождения, место рождения: д. Станкеево Красногородского района Псковской области, место жительства: Псковская область, Красногородский район, л. Мыза, ул. Центральная, д.8 кв. 3; СНИЛС 011-053-956 95, ИНН 600600051211) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2019) по делу NА52-4483/2018 признано обоснованным заявление Скработун Светланы Васильевны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Васильев Николай Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в ЕФРСБ 27.03.2019.
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - заявитель, Банк) в установленный законом срок обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 166585 руб. 79 коп., в том числе 139866 руб. 44 коп. - основной долг, 26033 руб. 35 коп. - проценты, 686 руб. 00 коп. - комиссия.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие.
Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. От финансового управляющего должника поступил отзыв на заявление от 15.06.2019, в котором он не возражает против удовлетворения заявленного требования.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2013 между должником и ЗАО МКБ Москомприватбанк был заключен договор N274-Р-13208823, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, по условиям которого должнику на основании его анкеты-заявления от 15.12.2010 в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами Банка была предоставлена кредитная карта с лимитом 300000 рублей под 39,59% годовых.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015, оформленного протоколом N1, наименование ЗАО МКБ Москомпривтбанк изменено на акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты", которое, в свою очередь, переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал". В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол N 04/18 от 29.10.2018) Банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества "БИНБАНК Диджитал", о чем указано в абзаце 2 страницы 3 Устава ПАО Банк "ФК Открытие", утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 (протокол N 04/18 от 29.10.2018) - Устав в новой редакции зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 01.01.2019 за государственным номером (ГРН) N 2197700999164. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк "ФК Открытие" - АО БИНБАНК Диджитал является правопредшественником ПАО Банк "ФК Открытие".
Поскольку задолженность ни перед правопредшественником, ни перед новым кредитором не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заёмщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 ГК РФ).
На дату введения процедуры банкротства задолженность Скработун С.В. перед Банком составляет 166585 руб. 79 коп., в том числе 139866 руб. 44 коп. задолженности по кредиту, 26033 руб. 35 коп. задолженности по процентам, 686 рублей просроченной комиссии. Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждается соответствующими заявлением-анкетой, тарифами, условиями присоединения, платежными документами, подтверждающими перечисление денежных средств по ним, расчетами кредитора. Расчет Банка проверен и принят судом. Возражений по расчету от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Таким образом, требование Банка является обоснованным в силу статей 307, 309, 810, 811, 819 ГК РФ и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Скработун Светланы Васильевны (26.11.1964 года рождения, место рождения: д. Станкеево Красногородского района Псковской области, место жительства: Псковская область, Красногородский район, л. Мыза, ул. Центральная, д.8 кв. 3; СНИЛС 011-053-956 95, ИНН 600600051211) требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 166585 руб. 79 коп. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка