Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А52-447/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А52-447/2018
Судья Арбитражного суда Псковской области Дегтярёва Е.Ф., ознакомившись с заявлением Кухты Анатолия Михайловича (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки, ИНН 44014455947, СНИЛС 121-675-040 30)
о признании несостоятельным банкротом)
установила:
Кухта Анатолий Михайлович (далее - заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.02.2018 заявление оставлено судом без движения до 07.03.2018 в связи с нарушением его подателем пункта 3 статьи 213.4, пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель 12.02.2018, 05.03.2018, 07.03.2018 представил в суд дополнительные документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме не устранил, а именно:
- не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве);
- не представлены сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период (в том числе справка Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении страховых взносов на обязательное страхование), как не представлена и справка о начислении пенсии в заявленной сумме, о чем в заявлении);
- государственная пошлина в размере 300 рублей оплачена не заявителем, а Михаилом Гуляком, противоречит положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку отсутствуют как доказательства принадлежности денежных средств заявителю - плательщику, так и передача указанной обязанности доверенному лицу (в представленной в материалы дела доверенности отсутствует указание на предоставление указанному лицу права на ведение дела о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, заявителю при устранении недостатков следует учесть и дополнительно нормативно обосновать обращение в суд с настоящим заявлением с учетом реабилитационных целей процедур банкротства, а также возможности применения в дальнейшем правил пунктов 3-5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
Поскольку 07.03.2018 заявитель представил в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным продлить срок для устранения недостатков.
Руководствуясь статьей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок для устранения недостатков по заявлению Кухты Анатолия Михайловича от 01.02.2018 б/N о признании его несостоятельным (банкротом).
Предложить заявителю в срок не позднее 12 апреля 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)721430. Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000 Арбитражный суд Псковской области. Документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в сети Интернет по веб-адресу: http://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
