Решение от 11 марта 2013 года №А52-4470/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
180000, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                       Дело №А52-4470/2012
 
    11 марта   2013 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.03.2013.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идаванг»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области
 
    о признании недействительными решения от 30.08.2012 № 07-36/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 30.08.2012 №07-36/21  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении  НДС в сумме  10 404 619 руб.;  решения от 09.08.2012 № 07-36/678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 09.08.2012 №07-36/20  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении  НДС в сумме  65684949 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Голубев Ю.А. - представитель по доверенности от 10.09.2012, паспорт;
от ответчика: Зинчук О.Б.-  зам.начальника правового отдела по доверенности от 10.04.2012; Хурват Н.А. – начальник правового отдела УФНС России по Псковской области доверенности от 24.02.2011.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Идаванг»
обратилось с заявлением о признании недействительными решения от 30.08.2012 № 07-36/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 30.08.2012 №07-36/21  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении  НДС в сумме  10 404 619 руб.;  решения от 09.08.2012 № 07-36/678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 09.08.2012 №07-36/20  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении  НДС в сумме  6568494 руб.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области требования заявителя не признала, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
 
    установил:
 
             26.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Идаванг»
(далее по тексту - Общество, ООО «Идаванг») представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявило общую сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 14897536 руб. 18.04.2012 представлена   налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, сумма к возмещению указана в размере 25003915 руб.
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка  указанных деклараций, о чем составлены акты  от 10.07.2012  №07-36/4839 и от 01.08.2012 №07-36/4895.
 
    По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций налоговым органом приняты решения: от 09.08.2012 № 07-36/678 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 09.08.2012 №07-36/21  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме  6568494 руб.; от 30.08.2012 № 07-36/684 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 30.08.2012 №07-36/20  об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению  в сумме  10425775 руб.
 
    Согласно  решениям Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года на сумму 6568494 руб., за 1 квартал 2012 на сумму  10425775 руб.
 
    Ответчиком сделан вывод, что налоговый вычет по декларациям заявлен в нарушение статей 168, 169 Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщиком не соблюдено условие принятия на учет результата работ, определенных договором, поскольку договором генерального подряда на выполнение работ по строительству свинокомплекса от 24.11.2011 не предусмотрена поэтапная сдача выполненных подрядных работ.
 
              Ответчик полагает, что при отсутствии в договоре подряда условия о поэтапной сдаче работ они не принимаются к учету до полного завершения работ по договору подряда, поскольку акт по форме КС-2, подписанный заказчиком по подрядным работам, является основанием для расчетов, но не принятием результата работ заказчиком.
 
    Общество не согласилось с принятыми решениями, обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области  жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
          Заявитель считает  решения незаконными, в том числе решение от 30.08.2012 №07-36/20  в части отказа в возмещении суммы НДС в размере  10404619 руб., несоответствующими статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество указывает на соблюдение всех условий предъявления к вычету НДС, так как в налоговый орган представлены  счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по спорной сумме налога, по достоверности содержания которых у налогового органа замечаний не имеется.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
         Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
         Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ).
 
    Пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
             Таким образом, вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 НК РФ,  при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно требованиям статей 169, 172 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.
 
    Как следует из  решений налогового органа, основанием для отказа в возмещении  НДС в оспариваемой сумме явилось неправомерное заявление в составе налоговых вычетов  суммы НДС, предъявленной обществом с ограниченной ответственностью «УК Содис» за работы по 1 этапу строительства свинокомплекса  (монтажу бетонных решеток, устройству канализации производственной внешней и внутренней, устройству фундаментных плит, земляных работ для фундаментов, огрунтовке и окраске металлических поверхностей, строительству временных дорог, устройству дренажных канав, планировке территории, устройству арматурного участка, бетонным работам, устройству помещения для приема пищи)  по счетам-фактурам от 31.01.2012 №№1-7, от 29.02.2012№ 7,
от 29.02.2012 №9,  от 29.02.2012 №10, от 31.03.2012 №11, от 31.03.2012 №№12-17, от 31.10.2011 №8, от 30.11.2011 №9, от 22.12.2011 №10.
 
             Вывод о неправомерном применении налоговых вычетов основан на отсутствии   в договоре подряда от 24.10.2011  №3 указаний на поэтапное выполнение работ. Также   не имеется, как считает ответчик, документов, подтверждающих выполнение и сдачу работ, выполненных подрядчиком.
 
    Представленные акты о приемке выполненных работ от 31.03.2012 №№20-36, от 31.10.2011 №№1-5, от 30.11.2011 №№6-11, по мнению налогового органа, такими первичными документами не являются, так как составлены в соответствии с договором для урегулирования вопросов оплаты промежуточных работ.
 
             Суд находит вывод ответчика ошибочным.
 
             Согласно договору подряда на выполнение работ по строительству свинокомплекса от 24.10.2011 года №3  (далее - договор), заключенному между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «УК СОДИС» (далее - ООО «УК СОДИС») его предметом является выполнение ООО ««УК СОДИС» работ по строительству свинокомплекса .
 
             Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что объем работ определяется приложениями к договору,  выполняются они  в  соответствии с проектами,  сметами, проектными рабочими чертежами.
 
             В соответствии с пунктом 9.1 договора,    ежемесячно 3 числа месяца, следующего за отчетным, согласно поэтапного графика выполнения работ, Генподрядчик обязан предоставить Заказчику по два экземпляра Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 на выполненные работы, счет-фактуру. С даты подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 работы считаются принятыми.
 
    Из анализа  актов о приемке выполненных работ со ссылками в них на локальные сметы, в которых  в наименовании работ указано – первый этап строительства, следует, что в 4 квартале 2011 года и 1 квартале 2012 года выполнялись работы, предусмотренные объектной сметой № 1 на первый этап строительства свинокомплекса (приложение № 1 к договору).
 
            Наименование работ, стоимость и объем, определенные объектной сметой № 1, согласуются с актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, графиком выполнения работ, локальными сметами.
 
    Выполненные работы приняты Обществом на учет на счете 08«Вложения во внеоборотные активы», что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями  за 4 квартал 2011 и 1 квартал 2012 года. Налоговый орган не оспаривает факт учета выполненных работ по данному договору на указанном счете, а также факт выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ и их стоимость.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы НДС, предъявленные при проведении работ по строительству, подлежат вычету у заявителя, так как представлены необходимые первичные документы, подтверждающие фактическое осуществление и приемку выполненных работ, счета-фактуры, выполненные работы приняты на учет в соответствии с установленным порядком.
 
    На основании изложенного, решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области от 30.08.2012 №07-36/684, от 30.08.2012 №07-36/21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 404 619 рублей, от  09.08.2012 №07-36/678, от 09.08.2012 №07-36/20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  6 568 494 рублей подлежат признанию недействительными.
 
    Госпошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ».
 
             Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными решение от 30.08.2012 №07-36/684; решение от 30.08.2012 №07-36/21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 404 619 рублей; решение от  09.08.2012 №07-36/678; решение от 09.08.2012 №07-36/20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  6 568 494 рублей, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» (место нахождения: Псковская область, г. Остров, пер. Западный, д. 9а, ОГРН 6013007710), как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИДАВАНГ» расходы по уплате госпошлины в сумме 8000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    
          Судья                                                                                  Н.В. Героева