Решение от 28 марта 2013 года №А52-4468/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г.Псков, ул.Некрасова, 23
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                             Дело №А52-4468/2012
 
    28 марта 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Транс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу
 
    3-и лицо: Наливкин Сергей Михайлович
 
    о взыскании 454138 руб. 61 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Костикова Ю.А. – представитель
 
    от ответчика: Калинин И.В. – представитель
 
    3-и лицо: не явились
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Илмазу Рунисовичу о взыскании 428054 руб. 72 коп. убытков от несохранной перевозки, 50000 руб. судебных издержек. Заявлением от 12.02.2013 истец увеличил сумму иска до 454138 руб. 61 коп. К участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Наливкин Сергей Михайлович.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку упаковка груза не обеспечила его сохранность при перевозке. Грузоотправитель не обеспечил пригодность упаковки, обеспечивающую сохранность груза.
 
    В судебном заседании судом отклонено ходатайство представителя ответчика о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы.
 
    3-е лицо в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
 
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Кайрос Транс» (Экспедитор) и индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Илмазом Рунисовичем (Перевозчик) 01.12.2010 заключен договор № 07/2010 перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении, определяющий порядок взаимоотношений сторон, возникающих между Экспедитором и Перевозчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
 
    В соответствии с заявкой № 244 от 18.02.2011 Ибрагимов И.Р. осуществлял перевозку груза (сварочной проволоки) в 20 паллетах из Чешской республики в г.Санкт-Петербург. Перевозка осуществлялась на основании поручения ООО «ЭСАБ» (Клиента), грузополучателем и декларантом груза в таможенных органах выступало ООО «Интеркарго».
 
    02.03.2011 при приеме груза грузополучателем в месте разгрузки было установлено повреждение груза, выразившееся в деформации упаковки, смещении проволоки и нарушении конфигурации ее мотков, о чем был составлен коммерческий акт № 034 от 02.03.2011.
 
    11.03.2011 произведен осмотр груза в присутствии представителя ООО «Кайрос Транс» и водителя Наливкина С.М., о чем составлен акт осмотра груза.
 
    Поскольку груз был застрахован по договору генерального страхования грузов № 0831N06338, закрытое акционерное общество «Страховая компания «Чартис» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «ЭСАБ» страховое возмещение в сумме 320889 руб. 76 коп.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11675/2012 от 13.06.2012 с ООО «Кайрос Транс» в порядке суброгации взыскано в пользу ЗАО «Страховая компания «Чартис» 404955 руб. 61 коп. (страховое возмещение и стоимость сюрвейерского отчета 84065 руб. 85 коп.). К участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен индивидуальный предприниматель Ибрагимов И.Р.
 
    Платежным поручением № 182 от 08.10.2012 истец перечислил страховой компании 428054 руб. 72 коп., в том числе 404955 руб. 61 коп. основного долга, 13099 руб. 11 коп. расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением от 21.12.2012 с истца дополнительно взыскано 26083 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя ЗАО «СК «Чартис». Платежным поручением № 13 от 25.01.2013 указанная сумма перечислена на счет страховой компании.
 
    Претензия истца о добровольном возмещении убытков ответчиком не удовлетворена, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 404955 руб. 61 коп. В остальной части в иске следует отказать.
 
    Между сторонами заключен договор перевозки. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. При этом стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Международная перевозка грузов автомобильным транспортом регулируется "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов", заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).
 
    Из содержания части 1 статьи 1 Конвенции следует, что ее положения применяются ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
 
    Решением по делу А56-11765/2012 установлен размер ущерба, причины возникновения ущерба (из-за неправильной фиксации груза на автомобиле, перевозившем груз, а также из-за резкого торможения при перевозке) и вина лица, оказывающего транспортно-экпедиционные услуги. Решение было обжаловано Ибрагимовым И.Р. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение оставлено в силе.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В возмещении убытков в виде судебных издержек следует отказать. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    Пункт 1 статьи 404 Кодекса обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Правила пункта 1 данной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос Транс» не исполнило обязанности по возмещению убытков страховой компании без доведения спора до судебного разбирательства, тем самым не совершило разумных действий, направленных на предотвращение или уменьшение своих убытков. Расходы истца на оплату судебных расходов возникли в связи с рассмотрением требований судом из-за отказа общества удовлетворить эти требования в добровольном порядке (досудебном порядке). Поэтому эти расходы не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по договору, и не подлежат взысканию в качестве убытков, причиненных по вине предпринимателя.
 
    Истцом понесены судебные издержки в сумме 50000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. Сумма понесенных расходов подтверждена истцом копиями договора оказании юридических услуг № 74 от 17 апреля 2012 года, поручением № 1.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно поручению № 1 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражном суде г.Санкт-Петербурга по вопросу взыскания страхового возмещения в порядке суброгации и по вопросу предъявления регрессного требования к Ибрагимову И.Р. Стоимость услуг составляет 50000 руб. Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу составляют 25000 руб. Эту сумму суд считает разумной. Поскольку требования удовлетворены частично, на 89,17%, требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, 22292 руб. 50 коп. В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса
 
Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Илмаза Рунисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Транс» 404955 руб. 61 коп. основного долга, 10774 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины, 22292 руб. 50 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
  Судья                                                                             О.Г. Васильева
    1.8