Решение от 27 февраля 2013 года №А52-4466/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                     Дело № А52-4466/2012
    27 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области   в составе судьи  Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №1»
 
    к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова
 
    о взыскании 2757712 руб.,
 
    и по встречному иску Управления городского хозяйства Администрации города Пскова
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление №1»
 
    о взыскании 4329688 руб. 70 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление №1»: Исаков Д. О., представитель, доверенность от 10.01.2013, паспорт предъявлен; Семенов С. И., представитель, доверенность от 24.01.2013, паспорт предъявлен;
 
    от Управления городского хозяйства Администрации города Пскова: Семенов А. Ю., представитель, доверенность от 12.02.2013, паспорт предъявлен;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное управление №1» (далее – истец, ОАО «ДЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова (далее – ответчик, Управление) о взыскании 2757712 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту от 07.06.2012 №126.
 
    До принятия решения по делу Управление предъявило встречный иск к ОАО «ДЭУ-1» о взыскании 4329688 руб. 70 коп. неустойки по муниципальному контракту от 07.06.2012 №126.
 
    Ответчик исковые требования не признал, поскольку работы в срок не были выполнены, недостатки выполненных работ не устранены, объект в эксплуатацию не сдан.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «ДЭУ -1» просит отказать, так как указанные в нем работы выполнены, приняты и оплачены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    07.06.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №126, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту улиц Кузнецкой (от площади Героев Десантников до площади Победы), Р. Люксембург (от улицы М. Горького до улицы Народной), Вокзальной (от улицы Я. Фабрициуса до Октябрьского проспекта), площади Победы, площади Героев Десантников, мостов 50-летия Октября, Ольгинского и Крестовского путепровода в городе Пскове в 2012 году в соответствии с ведомостью объектов работ, утверждаемой УГХ г. Пскова, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
 
    Цена контракта определена сторонами в сумме 56711312 руб. 00 коп. (пункт 3.1.).
 
    Согласно пункту 4.1. контракта срок ввода объекта: ул. Вокзальная (от ул. Я. Фабрициуса до Октябрьского проспекта) – 30.09.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.8. контракта расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, КС-3.
 
    Сопроводительным письмом от 27.09.2012 истцом направлена ответчику исполнительная документация, которая не была подписана и не оплачена задолженность в сумме 2757712 руб. 00 коп.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
 
    Как следует из частей 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
 
    На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Актом приемочной комиссии от 28.09.2012 установлены отдельные недостатки выполненных работ, которые впоследствии подрядчиком были устранены, а по выполнению работ на перекресте улиц Вокзальная и Бастионная,  а также по зеленым зонам подрядчик представил заказчику гарантийное письмо по их устранению в благоприятное (теплое) время года в связи с особенностями технологического процесса выполнения указанных работ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы в ней отступление от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Результат выполненных истцом работ, с учетом исправления недостатков, используется по назначению. Доказательств невозможности использования работ, выполненных истцом, ответчиком не представлено.
 
    27.09.2012 истцом были переданы ответчику акты по формам КС-2, КС-3, КС-6, счет, счет-фактура. Стоимость выполненных работ составляет 2757712 руб. 00 коп.
 
    Как установлено материалами дела, работы по контракту выполнены полностью и стоимость их подлежит взысканию с ответчика в сумме 2757712 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, поскольку предусмотренные контрактом работы истцом выполнены своевременно. Данный факт подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2012 №5 (форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ от 30.08.2012 №3-96 (форма КС-2). Указанные в них работы ответчиком приняты и оплачены.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат взысканию с ответчика.
 
    Государственная пошлина по встречному исковому заявлению относится на Управление городского хозяйства Администрации города Пскова, однако оно в силу закона освобождено от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации города Пскова в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №1» 2757712 руб. 00 коп. основного долга, а также 36788 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Управления городского хозяйства Администрации города Пскова к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление №1» о взыскании 4329688 руб. 70 коп. отказать.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
 
Судья:                                                                                                   Е.В. Степанов