Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 марта 2018 года №А52-4458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А52-4458/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (место нахождения: 105005, город Москва, улица Спартаковская, дом 2Б; ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 14 по Западному военному округу
к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (место нахождения: 181110, Псковская область, Струго-красненский район, рабочий поселок Струги Красные, улица Павлина Виноградова, дом 11; ОГРН 1026002743140, ИНН 6023000470)
третье лицо: Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике (место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23; ОГРН 1056000309276, ИНН 6027087592)
о взыскании 88233 руб. 08 коп. и пени до момента фактической оплаты основного долга,
при участии в заседании:
от истца: Василькина О.А.- представитель по доверенности от 29.12.2017 N 01-ю;
ответчик, третье лицо: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МП "ЖКХ", ответчик) о взыскании 82456 руб. 64 коп., в том числе 80099 руб. 86 коп. основного долга за август 2017 года, пени в размере 2356 руб. 78 коп., начисленные с 12.09.2017 по 26.10.2017 на взыскиваемую задолженность, а также пени до момента фактической оплаты основного долга, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике.
В предварительном судебном заседании истец представил заявление об увеличении исковых требований, в части взыскания пени с 2356 руб. 78 коп. до 8133 руб. 22 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ), применяемую при расчете пеней, и периода начисления. В остальной части требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в предварительное и судебное заседания своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.
От третьего лица 20.02.2018 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в котором одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, а также отзыва ответчика на исковое заявление.
Кроме того судом установлено, что определением от 02.11.2017 по делу N А52-3954/2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" о признании муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1026002743140, ИНН 6023000470) несостоятельным (банкротом). В соответствии с определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2018 в отношении МП "ЖКХ" введена процедура наблюдения с особенностями, установленными параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим утвержден Лесников Владислав Викторович. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 21.05.2018.
Исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" долг ответчика за август 2017 года не является текущим.
Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 указанного постановления.
Как следует из пункта 28 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2018. Исковое заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании с МП "ЖКХ" задолженности поступило в суд 27.10.2017 и принято к производству 05.12.2017.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за август 2017 года, срок платежа по которым возник в сентябре 2017 года.
Конкурсное производство в отношении должника не введено. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве МП "ЖКХ" отсутствуют.
Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании долга за август 2017 года и соответствующей неустойки, которое не является текущими платежами, подано истцом до даты введения процедуры наблюдения (27.02.2018) от истца в материалы настоящего дела не представлено ходатайство о приостановлении его производства, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (абонент по договору) был заключен договор водоотведения N 01-60-02-6, в соответствии с которым, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2017 N01-60-02-6 был изменен номер указанного договора на N 01-14-60-02-006 (далее по тексту - договор), все остальные условия остались неизменными.
Точки приема сточных вод и граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N1 (пункт 2 договора).
В разделе 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Так, в соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на водоотведение, в соответствии с соглашением о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору с 01.07.2017 составляет 26,28 руб./куб.м (с НДС). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает определенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Правоотношения по настоящему договору для сторон возникают с 01.04.2017 и действуют до 31.12.2017 (пункт 57 договора).
В рамках указанного договора истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги за август 2017 года и выставлены счет от 31.08.2017 N0000-022835, счет-фактура от 31.08.2017 N0000-023307 и акт об оказании услуг от 31.08.2017 N0000-023426 (л.д. 22-24).
Однако ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 80099 руб. 86 коп.
Претензионным письмом от 12.10.2017 N370/У/2/14/902 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, и о необходимости ее погашения в течение 10 банковских дней с момента получения претензии либо явиться в расчетный центр ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для заключения соглашения о рассрочке уплаты задолженности.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон N416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать водоотведение и соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме подтверждается представленными в дело документами, расчет стоимости услуг и задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора. Наличие, расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 80099 руб. 86 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика пени в размере 8133 руб. 22 коп. за период с 12.09.2017 по 06.03.2018, начисленные по неоплаченному своевременно счету за август 2017 года, а также неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 80099 руб. 86 коп., начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную по правилам пункта 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 53 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 6.4 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма пеней, согласно расчету истца за период 12.09.2017 по 06.03.2018 составляет 8133 руб. 22 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 88233 руб. 08 коп., в том числе 80099 руб. 86 коп. основного долга за август 2017 года, пени в размере 8133 руб. 22 коп., начисленные с 12.09.2017 по 06.03.2018 на взыскиваемую задолженность, неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 80099 руб. 86 коп., начисленную с 07.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.11.2017 N899307 в размере 3298 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований (сумма иска в окончательном варианте составляла 88233 руб. 08 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3298 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в сумме 231 руб. 00 коп. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 88233 руб. 08 коп., в том числе 80099 руб. 86 коп. основного долга за август 2017 года, пени в размере 8133 руб. 22 коп., начисленные с 12.09.2017 по 06.03.2018 на взыскиваемую задолженность, неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 80099 руб. 86 коп., начисленную с 07.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3298 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину 231 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка