Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 апреля 2018 года №А52-4451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А52-4451/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтяревой Е.Ф., ознакомившись с ходатайством временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Султан" Быкова Максима Олеговича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (место нахождения: 117418, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корпус 2; ОГРН 1147746053620, ИНН 7726739002) к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д.1 пом. 108; ОГРН 1166027056910, ИНН 6027172223) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 30.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2018) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - ООО "Центрум") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Султан" (далее - должник, ООО "Султан"); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Максим Олегович.
01.02.2018 временный управляющий должника (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета последнему без согласия временного управляющего распоряжаться имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет менее 5% от стоимости его активов на дату введения наблюдения, то есть запретить любые операции должника без письменного согласия временного управляющего.
Определением суда от 02.02.2018 указанное заявление оставлено судом без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 6 статьи 92 АПК РФ на срок до 02.03.2018. Определением суда от 05.03.2018 срок для устранения недостатков продлен по ходатайству временного управляющего Быкова М.О. до 05.04.2018.
04.04.2018 от Быкова М.О. в суд поступили документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, в том числе не исполнено требование об уплате государственной пошлины (часть 6 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень обеспечительных мер, а также требования, предъявляемые к заявлению о применении обеспечительных мер, перечислены в статьях 91, 92 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно. В силу части 4 статьи 128 Кодекса, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления настоящего заявления без движения временным управляющим не устранены, заявление об обеспечении иска подлежит возврату применительно к части 4 статьи 128 АПК РФ.
Кроме того, при вынесении настоящего определения суд учитывает, что определением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2017 по делу NА52-4580/2016 удовлетворено ходатайство ООО "Центрум" об обеспечении иска, на принадлежащее ООО "Султан" денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в пределах суммы основного долга в размере 27244345 руб. 00 коп., наложен арест. Доказательств отмены мер, направленных на обеспечение иска, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Султан" Быкова Максима Олеговича от 31.01.2018 б/N о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение суда в срок, не превышающий десяти дней, со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на двух листах и приложенные документы на 10 листах.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка