Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2019 года №А52-4446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А52-4446/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (место нахождения: 170002, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 18, ОГРН 1096952014390, ИНН 6950104591)
к Псковской области в лице Комитета по финансам Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892) и в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Карла Маркса, дом 5, ОГРН 1056000308825, ИНН 6027087514)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2), Администрация Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 23), комитет по тарифам и энергетике Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 25)
о взыскании 11980034 руб. 55 коп.
при участии в заседании:
от истца: Суворов А.В. - представитель по доверенности;
от ответчиков - Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области: Лавров А.Е. - представитель по доверенности;
Комитета по финансам Псковской области: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Псковской области в лице Комитета по финансам Псковской области (далее - комитет по финансам) и в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее - комитет по транспорту) о взыскании 11980034 руб. 55 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Администрация Псковской области (далее - администрация), Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (далее - комитет по тарифам) (далее - третьи лица).
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель комитета по транспорту требования не признал, просил в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.
Ранее в отзывах на иск комитет по финансам и администрация просили отказать в удовлетворении требований полностью, комитет по тарифам оставил решение вопроса на усмотрение суда, ОАО "РЖД" поддержало позицию истца.
От комитета по финансам и ОАО "РЖД" поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
Администрация и комитет по тарифам каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие комитета по финансам и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Компания осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.12.2010 N 645-т включена в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в отношении компании вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).
06 июля 2015 года комитетом по транспорту (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2015 году N 118, по условиям которого истец приняла на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2015 году по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением N 1 к договору.
В соответствии с согласованными в приложении N 1 к договору размерами движения поездов, цена договора составляет 5756000 рублей. Цена договора подлежит пересмотру сторонами в соответствии с фактическими данными о потерях в доходах исполнителя, возникших в связи с исполнением обязательств по договору, указанными в отчетных документах, согласно пункту 6.2 договора (п. 6.1. договора).
15 октября 2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 19.05.2015 N 118 (т. 5 л.д. 56).
28 апреля 2016 года комитетом по транспорту (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2015 году N 118, по условиям которого истец приняла на себя обязательство обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2015 году по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением N 1 к договору.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2016 году субсидий на компенсацию потерь в доходах исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Псковской области от 19.01.2011 N 6 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области".
Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется возместить исполнителю потери в доходах исполнителя на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам настоящего договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235- т/1).
На основании положений статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" (далее - Постановление N 950) государственное регулирование в отношении Компании посредством установления цен (тарифов) на перевозки по территории Псковской области в 2015 году осуществлялось администрацией и комитетом по тарифам.
Согласно п. 6.2. исполнитель ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет заказчику документы по формам согласно приложениям NN 2-3 к настоящему договору и счет на оплату.
Предоставление субсидий исполнителю производится заказчиком в течение 10 дней со дня получения отчетных документов согласно п. 6.2. договора (п. 6.4.).
В соответствии с согласованными в приложении N 1 к договору размерами движения поездов, цена договора составляет 1214208 руб. 53 коп. (п. 6.1. договора).
Судом установлено, что в 2015 году компания осуществляла перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области в период с января 2015 года до 14.07.2015 по тарифу, установленному Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 N 92-жд "Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания"; в период с 14.07.2015 по тарифу, установленному Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 14.07.2015 N 43-жд "Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания".
Сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 28.04.2016 N 118 на сумму 1214208 руб. 53 коп. с отчетом (т. 5 л.д. 57-58), для оплаты истцом выставлен счет N 252 от 12.05.2016 (т. 5 л.д. 32).
09 сентября 2016 года ответчик перечислил субсидии в сумме 1214208 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2016 N 341546 (т. 3 л.д. 99).
С учетом перечисленной субсидии сумма убытков в 2015 году, по расчету компании, составила 11980034 руб. 55 коп.
08 августа 2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия N 2373 с требованием оплатить недополученный доход в размере 11980034 руб. 55 коп. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение требований о погашении убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в 2015 году, компания обратилась с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).
Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
Постановлением Администрации от 19.01.2011 N 6 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение N 6).
Согласно пункту 4 Положения N 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.
В рассматриваемом случае судами установлено, что во исполнение обязательств по договору на предоставление субсидии компании выплачена субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в общей сумме 1214208 руб. 53 коп.
Вместе с тем, поскольку выплаченная субсидия не покрывает в полном объеме убытки Компании, последняя предъявила к взысканию за счет казны Псковской области разницу 11980034 руб. 55 коп.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, истец должен доказать совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В рассматриваемом случае Псковская область приняла на себя обязательства по возмещению убытков, возникших вследствие регулирования тарифов, компенсация перевозчику потерь в доходах производилась на основании договора от 28.04.2016 N 118, заключенного между комитетом по транспорту и компанией.
В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление субсидий общий размер субсидии, выделенной компании в 2015 году, составил 1214208 руб. 53 коп.
Как следует из материалов дела, компания не оспаривала размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, с предложением с целью увеличения размера субсидии не обращалась, с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации сверх согласованной суммы, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков истец также не обращался.
Судом принято во внимание, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.
На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).
Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь перевозчику, путем заключения договора и выплаты компании субсидии, которая перечислена ей, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истца необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Протокольным определением, суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, учитывая поставленные перед экспертом вопросы, а также, исходя из ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 82 АПК РФ, согласно которой экспертное заключение по назначенной судом экспертизе является заключением по вопросам, требующим специальных знаний, когда вопросы права не могут быть разрешены судом без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, пришёл к выводу, что отсутствие либо наличие заключения специалиста по результатам судебной экспертизы не повлияет на оценку судом иных доказательств по делу, вопросы права и спор по существу могут быть разрешены судом без назначения судебной экспертизы, её назначение в такой ситуации повлечёт нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение спора, а также дополнительные и не являющиеся необходимыми судебные расходы, не будет способствовать эффективности правосудия, и с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 159, 82, 68 АПК РФ отказал в его удовлетворении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также учитывает, что истец просит произвести расчет убытков согласно Методике N 235- т/1. При этом пунктом 2.1. договора от 28.04.2016 N 118 предусмотрено, что расчет потерь производится на основании Методики N 235- т/1.
С учетом отказа в удовлетворении ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области следует возвратить акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 712100 рублей, перечисленные акционерным обществом "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" по платежному поручению N 7323 от 27.11.2018.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные издержки по делу подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области возвратить акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства в сумме 712100 рублей, перечисленные акционерным обществом "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" по платежному поручению N 7323 от 27.11.2018.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка