Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4444/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А52-4444/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (место нахождения: 181000, Псковская обл., Плюсский р-он, рп Плюсса, ул. Ленина, д. 23, ОГРН 1026002742974, ИНН 6016003985)
о взыскании 658476 руб. 07 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А.- представитель, доверенность от 31.12.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 668413 руб. 17 коп., в том числе: 308877 руб. 65 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 26.06.2015 N 05-197; 347074 руб. 82 коп. пени; 12460 руб. 70 коп. расходов, связанных с введением режима ограничения, а также 20000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований и просит взыскать: 658476 руб. 07 коп., в том числе: 308877 руб. 65 коп. задолженности; 337137 руб. 72 коп. пени; 12460 руб. 70 коп. расходов.
Протокольным определением суда от 28.11.2017 суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом и Предприятием 26.06.2015 заключен договор энергоснабжения N05-197, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее - договор). Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную с июнь по июль 2017 года электроэнергию истец предъявил ответчику: расчет количества и стоимости электроэнергии, а также счета-фактуры в указанный период.
На момент рассмотрения спора ответчик вышеуказанные счета не оплатил, задолженность по оплате электроэнергии в указанный период составляет 308877 руб. 65 коп.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналом учета принятых звонков за предъявленный период, не оспаривается ответчиком. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.
Ответчик сумму задолженности не оспаривает.
В силу положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику пени в сумме 337137 руб. 72 коп., начисленные за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, за несвоевременную и неполную оплату задолженности, образовавшуюся за период с июня 2016 года по июнь 2017 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за компенсацию затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии и восстановление режима потребления в сумме 12460 руб. 70 коп. по договору энергоснабжения от 26.06.2015 N 05-197.
Суд считает требования, предъявленные ответчику, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналам учета принятых звонков за указанный период, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При этом при расчете ставки рефинансирования следует руководствоваться пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Обществом начислены ответчику пени в сумме 337137 руб. 72 коп., начисленные за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 на задолженность, образовавшуюся с июня 2016 по июнь 2017 года, которая подтверждается вступившими в законную силу решениями по делам NNА52-3178/2016, А52-3301/2016, А52-3840/2016, А52-4264/2016, А52-286/2017, А52-870/2017, А52-1642/2017, А52-1926/2017, А52-2424/2017, А52-2739/2017.
Расчет неустойки проверен и принят судом.
Общество начислило ответчику в качестве компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электроэнергии 12460 руб. 70 коп.
Факт поставки электроэнергии на объекты должника, согласованные договором, и наличие задолженности к моменту ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается материалами дела. Ответчик уведомлением от 25.04.2017 N1449 предупрежден в порядке пункта 8.2. договора о наличии задолженности и о прекращении подачи электроэнергии с 07.05.2017 в случае непогашения задолженности. В соответствии с заявками от 03.05.2017 выполнено отключение энергопринимающих устройств потребителя. Для оплаты расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета от 16.05.2017 N 128/31П, 129/31П, 130/31П, 131/31А, 132/31А и от 19.05.2017 N146/31П, 147/31П с расчетами стоимости услуг. Размер стоимости подтверждается калькуляциями поставщика.
Расчет затрат проверен и принят судом, подтверждается уведомлением, счетами, соответствующей калькуляцией.
Ответчик сумму задолженности, пени и расходов не оспаривает.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтверждается агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительными соглашениями к нему, поручением истца от 20.10.2017 N56 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент" и справкой о расходах последнего от 23.10.2017 N 2248/404, счетом от 23.10.2017 N 433, платежным поручением от 25.10.2017 N 31360 на сумму 20000 руб. 00 коп., подтверждающим оплату истцом услуг за исковую работу открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью от 31.12.2016 N38 на представителя Чурикова Дмитрия Анатольевича, подписавшего исковое заявление и доверенностью от 31.12.2016 N34 на представителя Ермака Александра Алексеевича, участвующего в судебных заседаниях. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов, их разумности и чрезмерности не заявил.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, с учетом позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, количество судебных заседаний, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, наличие единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, отсутствие между сторонами спора относительно фактических обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что понесённые истцом расходы в соответствии с принципом разумности и соразмерности возмещения, подлежат отнесению на ответчика в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 16170 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 198 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 658476 руб. 07 коп., в том числе: 308877 руб. 65 коп. задолженности за потребленную электроэнергию; 337137 руб. 72 коп. пени; 12460 руб. 70 коп. расходов, связанных с ограничением режима потребления, а также 21170 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе: 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 16170 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 198 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
