Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А52-444/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А52-444/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэлсервис" (ОГРН 1037739375024, ИНН 7727191914, 113461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20, строение 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главный инженер" (ОГРН 1156027008213, ИНН 6025047428, 182113, Псковская область, г. Псков, ул. Некрасова д. 3/31, пом. 1012, каб. 3)
о взыскании 341366 руб. 91коп., 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии в заседании:
от истца: Лыткин В.В. представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецэлсервис" (далее - ООО "Спецэлсервис", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главный инженер" (далее - ООО "Главный инженер, ответчик) о взыскании 341366 руб. 91 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом протокольным определением), в том числе 26423 руб. 00 коп. основного долга, 14943 руб. 91 коп. процентов за период с 25.02.2017 по 21.08.2017.
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части признания договора N 5/2017 (купли-продажи/поставки) от 15.02.2017 заключенным, в части взыскания суммы задолженности и процентов поддержал в полном объеме, уточнив период начисления процентов с 18.03.2017 по 10.09.2017 от суммы задолженности с учетом частичного погашения 17 и 29 марта 2017 года в пределах заявленной суммы.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в его отсутствие в связи с надлежащим извещением.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части признания договора заключенным.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Спецэлсервис" (покупатель) направило ООО "Главный Инженер" (поставщик-продавец) подписанный проект договора купли-продажи/поставки N 5/2017 от 15.02.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Цена товара составляет 626423 руб. (п. 3.1. договора). Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится в течение 2 банковских дней с момента выставления счета (п. 3.4.). Поставка товара производится в течение 3 дней со дня поступления от Покупателя денежных средств на счет поставщика (п. 4.3.).
15.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена заявка N 1 (исх. N5/2017/1 от 15.02.2017), в соответствии с которой истец в рамках исполнения договора N 5/2017 от 15.0.2017 просит поставить в свой адрес товар по согласованным ценам на общую сумму 626423 руб.
22.02.2017 истец во исполнение п. 3.4 договора в счет полной предоплаты товара перечислил на расчетный счет ответчика 626 423 руб. по платежному поручению N 246 от 22.02.2017.
Договор ООО "Главный инженер" не подписало, счет на оплату товара не выставило, поставку товара не произвело.
В связи с невозможностью выполнить условия договора ответчиком возвращены денежные средства в сумме 300000 руб. (платежное поручение N 51 от 17.03.2017 на сумму 200000 руб. и платежное поручение N 59 от 29.03.2017 на сумму 100000 руб.)
02.08.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользования чужими денежными средствами. Ответчик представил гарантийное письмо N 7 от 13.09.2017 в адрес истца с графиком оплаты задолженности, однако не возвратил сумму долга.
Ссылаясь на то, что поставка товара по договору ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 326423 руб. перечисленной предварительной оплаты (с учетом частичного возврата денежных средств).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора может быть соблюдена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Интересы покупателя, у которого отсутствует подписанный сторонами экземпляр договора поставки, но который исполнил свои обязательства по такому договору, могут быть защищены исходя как из общих положений ГК РФ о договоре, так и специальных норм о договоре поставки и договоре купли-продажи.
Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). При этом акцептом, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчик в сроки, указанный в договоре, отгрузку товар не произвел, но признает заключение договора и считает его расторгнутым, частично возвратив в марте 2017 года денежные средства в связи с расторжением договора, на что указал в платежных поручениях в графе назначение платежа.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт предоплаты истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.
Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору либо возврата денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты по договору, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 326423 руб. 00 коп.
На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В связи с не возвратом денежных средств истец начислил ответчику проценты с 18.03.2017 в пределах заявленной суммы в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен. Проценты от суммы 426423 руб. за период с 18.03.2017 с учетом погашения 100000 руб. 29.03.2017 по 10.09.2017 составят 15002 руб. 32 коп. Истец просит взыскать проценты в пределах заявленной суммы, что не нарушает прав и законных интересов ответчика. Расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
С учетом изложенного и разъяснений данных в Постановлении N7 с ответчика следует взыскать проценты в сумме 14943 руб. 91 коп.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтвержден договором N 06/2017-М на оказание услуг от 31.07.2017 в рамках которого исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: консультирование заказчика по обстоятельствам неисполнения со стороны ответчика обязательств по спорному договору; подготовить и направить досудебное требование; подготовить и направит исковое заявление; представлять интересы в судебных заседаниях заказчика; платежным поручением N 1068 от 01.08.2017 на сумму 15000 руб.; доверенностью от 01.08.2017 на представителя истца Лыткина Владимира Вячеславовича.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москва от 13.12.2017 составлены и подписаны представителем истца Лыткиным В.В., участие в судебном заседании 14.03.2018 данного представителя отражено в протоколе судебного заседания и решении суда.
Оценив представленные заявителем документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в составе судебных расходов предъявлена ко взысканию стоимость оказания консультационных услуг.
В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.
Снижение суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу процессуального закона категориями (разумность и чрезмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов истца и ответчика.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Рассмотрев представленные заявителем доказательства, суд считает, что расходы по оказанию консультационный услуг не подлежат возмещению. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов по договору оказания услуг в полном размере.
Принимая во внимание, объем выполненных услуг, характер и обстоятельства дела, степень юридической сложности дела, объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их результативность, суд считает обоснованной, разумной сумму судебных издержек в 14000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 341366 руб. 91 коп., в том числе 326423 руб. 00 коп. основного долга, 14943 руб. 91 коп. процентов, кроме того 14000 руб. судебных издержек.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9827 руб. Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главный инженер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэлсервис" 341 366 руб. 91 коп., в том числе 326423 руб. 00 коп. основного долга, 14943 руб. 91 коп. процентов, кроме того 9827 руб. расходов по уплате госпошлины, 14000 руб. судебных издержек.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
Производство по требованию о признании договора заключенным прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлсервис" из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
