Решение от 19 февраля 2013 года №А52-4434/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2013 года                                                                         Дело №А52-4434/2012
 
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 19.02.2013
 
        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Псковской области, по адресу: улица Некрасова, дом 23, зал №125,   заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп»
    к Себежской таможне Северо-Западного таможенного Управления
 
    о признании недействительным решения Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 №0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633,08 руб. и требования от 09.08.2012 №208 в части взыскания пени в размере 5 804,11 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шляпникова О.Н. – представитель, доверенность от 25.10.2012 № б/н; Путилин О.В. – представитель, дов. от 09.01.2013;
 
    от ответчика: Прохорова Е.М. – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22974; Климченко Н.С. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22972.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп»  (далее по тексту – заявитель, ООО «Капиталгрупп», Общество), с учетом уточнения требования в судебном заседании 11.02.2013, просит признать недействительным решение Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 №0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9404 21 100 0, повлекшее взыскание 187 633,08 руб. и требование от 09.08.2012 №208 в части взыскания пени в размере 5 804,11 руб. (т.2, л.д. 58).
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (т.2, л.д. 59-61).
 
    Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (т.2, л.д. 5-11, 50-52, 93-96).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд
 
установил:
 
    09.04.2012 ООО «Капиталгрупп»  представило Великолукскому таможенному посту Себежской таможни декларацию на товары (далее по тексту - ДТ) №10225040/090412/0002152 с целью оформления ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза. В частности, в декларации заявлен товар № 1: «пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), не перфорированные и без закругленных углов, заготовки для изготовления подушек…»,  изготовитель «VYROLAT SPOL.S.R.O». В графе 33 ДТ в отношении товара  определен код 4008 11 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее по тексту – ТН ВЭД), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
 
    При таможенном оформлении  Общество предъявило таможенному органу необходимый пакет документов, в том числе: контракт  от 23.09.2011 №003/2011-KG и дополнения к нему, спецификацию, инвойс  от 02.04.2012  №KG007, упаковочный лист от 02.04.2012  №KG007, СМR, описание  на латексные пластины-заготовки для производства подушек и матрацев (т.1, л.д. 30-38, т.2, л.д. 15,16, 30, 109-110).
 
    Согласно контракту от 23.09.2011 № 003/2011- KG, фирма «Ginolux Trading Ltd» (Продавец) и ООО «Капиталгрупп»  (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, номенклатура которого, цены и количество указываются в Спецификациях на каждую партию товара отдельно (т.1, л.д.30).
 
    В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан, как: «латексные заготовки размером 67х47х15 (300 шт), 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 (всего 136 шт) – без перфорации и закругленных углов» (т.2, л.д.109-110). Код ТН ВЭД 4008 11 000 0.
 
    В упаковочном листе и инвойсе от 02.04.2012  №KG007, наименование товара  прописано, как «латексные заготовки размером 67х47х15 (300 шт), 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 ( всего 136 шт) – без перфорации и закругленных углов». Код ТН ВЭД 4008 11 000 0  (т.1, л.д. 36-37).
 
    Кроме того, при декларировании представлено описание товара «Латексные пластины – заготовки для производства матрацев и подушек» (т.2, л.д. 30).
 
    С 10.04.2012 по 11.04.2012 проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что на территорию таможенного союза ввезен товар: «Прямоугольные, перфорированные латексные заготовки размерами 67х47х15, 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 (т.1, л.д. 44-55). 11.04.2012 принято решение о назначении таможенной экспертизы и 12.04.2012 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен соответствующий акт (т.2, л.д. 21, 111).
 
    12.04.2012 товар выпущен в заявленном таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления»  под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа сумма обеспечения составила 224 834,02 руб, в том числе по заготовкам размерами 67х47х15 – 37 200,94 руб, по остальным – 187 633,08 руб (т.1, л.д. 2,15, т.2, л.д. 23,24).
 
    15.06.2012 составлено экспертное заключение №214/03-2012 согласно которому, образец №1 размером  67х47х15 см идентифицирован в целях классификации, как моноблок прямоугольной формы с закругленными краями, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий зоны жесткости, а также обработанную поверхность в виде выступающих окружностей диаметром 3,5 см, изготовленных из модифицированного полиуретана («техногеля»). Образцы размерами  200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12 см названы моноблоками прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Образец размером 200х160х3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см) (т.1. л.д. 56-63). Образцы изготовлены из вулканизированного каучука (резины) методом литья. Исследованные образцы могут применяться в качестве основы для матрацев и подушки (образец №1). На вопрос: «обладает ли товар признаками готового изделия?» эксперт дал ответ, что исследованные образцы являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.
 
    Учитывая результаты экспертизы, 30.07.2012 Великолукским таможенным постом Себежской таможни приняты: решение №0002152/00001/001 о классификации товара: моноблоки прямоугольной формы, размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра; моноблок размером 200х160х3 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см), применяется в качестве основы для матраца (т.2, л.д. 28) по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0 и решение №0002152/00001/002 о классификации товара: моноблок прямоугольной формы, размером 67х47х15 см с закругленными краями, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий зоны жесткости, а также обработанную поверхность в виде выступающих окружностей диаметром 3,5 см, изготовленных из модифицированного полиуретана («техногеля»), применяется в качестве основы для подушки по коду ТН ВЭД 9404 90 900 0 (т.2. л.д. 29).
 
    Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20%, но не менее 2 евро за 1 кг. и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 224 834,04 руб. в связи с чем, 06.08.2012 Себежской таможней принято решение о зачете денежного залога в размере 224 834,04 руб.  в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (т.2, л.д. 27). 09.08.2012 Себежской таможней в адрес Общества выставлено требование №208 на уплату пени в размере 6 954,86 руб. за период с 13.04.2012 по 06.08.2012 (т.1, л.д. 18).
 
    Общество просит признать незаконным решение Себежской таможни о  классификации товара от 30.07.2012 № 0002152/00001/001, повлекшее взыскание 187 633,08 руб. и требование от 09.08.2012 №208 в части взыскания пени в размере 5 804,11 руб., приходящихся на товар, классифицированный по коду ТН ВЭД 940421 100 0. По мнению Общества, товар является именно латексными заготовками и правомерно классифицирован по коду 4008 11 000 0, поскольку именно этот код отвечает всем свойствам и признакам ввезенного товара.
 
    Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что из фактических характеристик и описания товара  следует, что латексные заготовки размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3 являются матрацами в незавершенном виде, обладают их основными свойствами и должны классифицироваться по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование заявителя  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
 
    Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
 
    В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
 
    В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС  от 27 ноября 2009 № 18, утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в частности, в период декларирования товара (09.04.2012) - единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 18.11.2011 №850, вступившим в силу с 01.01.2012.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом Таможенного союза.
 
    Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее – Положение).
 
    Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД  предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
 
    Как следует из материалов дела, ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками) прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размером 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12, 200х160х3.
 
    Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС в товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них», товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины»: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.
 
    Таможенный орган полагает, что ввезенный товар следовало классифицировать в товарной группе 94 «Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели…», в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 «Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрацы, стеганные одеяла, стеганные одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрацы: --  из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины.
 
    Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Примечанием 2 «д» к товарной группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия группы 90, 92, 94 или 96.
 
    В соответствии с Правилом 2 «а» ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что будучи представленным в некомплектном  или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
 
    Таможенный орган, исходя из документации, представленной заявителем при таможенном оформлении и из заключения эксперта, на основании Правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД посчитал, что ввезенные латексные пластины возможно отнести к товарной группе 94, поскольку они предназначены для изготовления матрацев.
 
    Заявитель не оспаривает, что ввезенные латексные пластины являются заготовками для изготовления матрацев.
 
    Таким образом, в силу Правила 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные латексные заготовки обладают основными свойствами матрацев, при этом, необходимо определить эти основные свойства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение.
 
    В обоснование оспариваемого решения таможенный орган ссылается на экспертное заключение №214/03-2012 от 15.06.2012, предварительное решение Федеральной таможенной службы (далее по тексту решения – ФТС России)  по товару той же товарной группы, распечатки с сайтов http://www. PerDormire. ru,  http://www.matramax. ru(т.2, л.д.101-104).
 
    Вместе с тем, из экспертного заключения №214/03-2012 от 15.06.2012 следует, что вопросов о том, является ли ввезенный товар матрацем в незавершенном виде и обладает ли он основными свойствами матраца, а также о том, каковы основные свойства матраца, эксперту на разрешение не ставилось. На странице 6 заключения указано, что «согласно данным литературных источников, а также легитимных источников информации сети Интернет, матрац – это вид мебели, представляющий собой мягкую и упругую подстилку для лежания, которая устанавливается на кровати или используется отдельно» (т.1, л.д. 61). Вместе с тем, эксперт идентифицировал  ввезенный товар не как матрацы, а как моноблоки прямоугольной формы, размерами  200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12см изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. При этом, образец размером 200х160х3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см) (т.1, л.д. 56-63). В исследовательской части заключения отсутствуют исследования на тему того, при какой толщине латексного листа, будут обеспечиваться такие свойства матраца, как упругость, т.е. возможность поддержания тела человека во время сна в комфортном для сна состоянии и на сколько будет соблюдено такое свойство «как мягкость» матраца, при толщине латекса 3 см.
 
    На вопрос об области применения ввезенного товара «моноблоков», эксперт не дал однозначного ответа, указав, что исследованные образцы могут применяться в качестве основы для матрацев и подушки (образец №1). Такая формулировка ответа предполагает, что ввезенные моноблоки могут и не применяться в качестве основы для матрацев.
 
    На вопрос: «Обладает ли товар признаками готового изделия?» эксперт дал ответ, что исследованные образцы являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного не указав при этом, каким товаром в незавершенном виде являются ввезенные латексные листы (моноблоки).
 
    Между тем, представленные в дело документы и распечатки с сайтов, в том числе с сайтов http://www. PerDormire. ru,  http://www.matramax. ruуказывают на то, что латексные пластины применяются для изготовления как пружинных, так и беспружинных матрацев и не только как основа для изготовления матрацев, но и как наполнители для матрацев. При каких параметрах латексная пластина будет обладать свойствами беспружинного матраца, как изделия в незавершенном виде, таможенный орган не смог обосновать. Из характеристик беспружинных матрацев, приведенных на сайте http://www. PerDormire. ruследует, что внутренний слой матраца, состоящего только из латексной пластины, имеет толщину 18 см.
 
    На основании изложенного, суд не принимает ссылку таможни на  предварительное решение ФТС России  по товару той же группы, поскольку полагает, что характеристики ввезенного товара в целях его классификации, а именно, основные свойства товара, позволяющие сделать вывод о том, является ли он изделием в незавершенном виде, должны устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально. Тем более, что моноблоки толщиной 3 см и 7 см в названном решении не указаны.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации ввезенного товара: пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), не перфорированные, размерами 200х160х14, 200х140х14, 200х140х7, 200х160х7, 200х180х7, 200х160х12см, 200х160х3 в товарной группе 94 по коду   9404 21 100 0 ТН ВЭД ТС.
 
    Исходя из текста товарной позиции 4008 номенклатуры ТН ВЭД Таможенного Союза, а также учитывая, что согласно примечанию 9 к товарной группе 40 в товарных позициях 4001, 4002, 4003, 4005 и 4008 термины "пластины", "листы" и "полосы или ленты" означают только пластины, листы и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, неразрезанные или нарезанные на прямоугольные (включая квадратную) формы, являющиеся или не являющиеся готовыми изделиями с тисненой или нетисненой или иным способом обработанной поверхностью, кроме материалов, нарезанных на куски другой формы или подвергнутых дальнейшей обработке, суд приходит к выводу, что ввезенный Обществом товар правомерно классифицирован в подсубпозиции 4008 11 000 0, как «Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины»: - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.
 
    Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку   требование от 09.08.2012 №208 об уплате пени выставлено на основании решения от 30.07.2012 №0002152/00001/001, оно подлежит признанию частично недействительным на сумму 5 804,11 руб, относящуюся к спорному товару.
 
    При изготовлении резолютивной части решения 12.02.2013 судом была допущена опечатка в коде ТН ВЭД, не затрагивающая существа решения, напечатано: «…в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9494 21 100 0», следовало напечатать: «… в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9404 21 100 0». Указанная опечатка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение Великолукского таможенного поста Себежской таможни от 30.07.2012 №0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД Таможенного союза по коду 9404 21 100 0, повлекшее взыскание 187 633,08 руб., как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Признать недействительным  требование от 09.08.2012 №208 в части взыскания  пени в размере 5 804,11 руб., как несоответствующее таможенному законодательству.
 
    Взыскать с Себежской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капиталгрупп» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение месяца после вынесения решения.
 
    Судья                                                                                                И. М. Радионова