Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2017 года №А52-4429/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А52-4429/2014
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЦПИ Консультант" (зарегистрировано по адресу: 180004, г.Псков, Октябрьский пр-т, д.56, оф.1010; ИНН 6027084048, ОГРН 1046000314260) о признании недействительными решения собрания кредиторов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ветвеник" (место нахождения: 181600, Псковская область, Гдовский район, д.Ветвеник; ОГРН 1026002744437, ИНН 6003002409),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2015 (резолютивная часть объявлена 12.08.2015) в отношении закрытого акционерного общества "Ветвеник" (далее - должник) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Решением арбитражного суда от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Гуляева В.Б.
Общество с ограниченной ответственностью "ЦПИ Консультант" (далее - Кредитор) 26.12.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 20.11.2017.
Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В нарушении требований установленных частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства надлежащего направления копии настоящего заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (представленные доказательства направления заявления и документов не могут быть признаны судом ненадлежащими, поскольку не позволяют суду убедится в их получении).
В нарушении статей 125, 126 АПК РФ приложенные к заявлению документы в копиях заявителем не заверены. Кроме того, в заявлении отсутствуют ссылки на тома и листы дела, где находятся документы, приложенные Кредитором в виде копий.
В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении отсутствуют ссылки на приложенные к заявлению документы, тома и листы дела, а лишь в соответствии с пунктом 10 данной нормы содержится перечень прилагаемых к заявлению документов.
Также суд обращает внимание Кредитора на то, что к настоящему заявлению приложена копия письма акционера должника в адрес конкурсного управляющего, однако доказательств направления или вручения его (письма) адресату не представлено. На письме имеется запись о его получении и подпись Бударина Д.В., однако кем является данное лицо в настоящем деле и приходится конкурсному управляющему, из заявления и приложений к нему не ясно.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общество с ограниченной ответственностью "ЦПИ Консультант" - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 26 января 2018 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка