Решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2013 года №А52-4429/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2013 года Дело N А52-4429/2012
резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «АНКОР»
к обществу с ограниченной ответственностью «Александровские заводы» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения
при участии в судебном заседании: представитель истца: не явился, представитель ответчика: не явился,
установил:
Закрытое акционерное общество «АНКОР», место нахождения: 197110, г.Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, 16, литер А, пом. 4-Н, ОГРН 1089847381876 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровские заводы», место нахождения: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д.62, пом. 14, ОГРН 1037825010520 (далее - ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10: нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1014 площадью 1904,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1015 площадью 1891,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-З площадью 2837,7 кв.м.
Стороны в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии в суд не представили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮР. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сделка о продаже спорного имущества была совершена с нарушением требований закона. Впоследствии ответчик был признан банкротом, в ходе конкурсного производства спорное имущество было продано на торгах третьим лицам, что подтверждается приложенными к отзыву свидетельствами о государственной регистрации прав.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков новых собственников недвижимого имущества и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Протокольным определением от 02.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласие на привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков от истца не было получено.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
20 ноября 2009 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 20/11, согласно которому ответчик (продавец по договору) обязуется передать в собственность истца (покупателя по договору) следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10: нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1014 площадью 1904,7 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1015 площадью 1891,9 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-З площадью 2837,7 кв.м., а покупатель обязуется уплатить 160 000 000 рублей путем выпуска и передачи продавцу простого векселя на указанную сумму со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01 января 2010 года. При этом стороны предусмотрели обязательство совместно обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты в течение трех рабочих дней от даты заключения договора.
В этот же день между сторонами подписан передаточный акт о передаче покупателю проданного по указанному договору имущества (л.д.12).
Во исполнение оплаты договора истец выпустил и передал ответчику простой вексель на сумму 160000000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, копия которого приобщена в материалы дела (л.д.13 - 14).
Письмом от 22.12.2009 (л.д.35) ответчик сообщил, что общее собрание участников общества отказало в одобрении крупной сделки, совершенной между сторонами, в связи с чем договор купли-продажи не подлежит регистрации и является ничтожным.
В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истец обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования мотивировал тем, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьями 549 и 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, во исполнение которого продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Таким образом, при рассмотрении данного иска истец должен доказать, что между ним и ответчиком состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества и то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на проданное недвижимое имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 20.11.2009 был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил спорные помещения. Однако государственная регистрация перехода права собственности в установленный в договоре срок осуществлена не была.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2011 года по делу NА56-33185/2010 ООО «Александровские заводы» было признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий, выявив среди прочего имущества должника спорные объекты недвижимости, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» выставил их на торги. По результатам аукциона с победителями торгов были заключены договора купли-продажи и имущество передано покупателям. Государственная регистрация права собственности покупателей осуществлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 25 декабря 2012 года и 01 февраля 2013 года.
Таким образом, в настоящее время спорные объекты недвижимости ответчику не принадлежат.
С учетом изложенного, следует признать, что одно и то же имущество продано нескольким покупателям, при этом право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке: собственником помещения с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1014 площадью 1904,7 кв.м. и помещения с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-А:1015 площадью 1891,9 кв.м. является общество с ограниченной ответственностью «Чикаго» (свидетельства 60-АЖ N917267 и 60-АЖ N917268 соответственно), а собственником здания с кадастровым номером 60:27:020203:03:8843-З площадью 2837,7 кв.м. является общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Менеджмент» (свидетельство 60-АЖ N934483).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленумов N10/22) разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка