Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4428/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А52-4428/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (место нахождения: 181350, Псковская обл., г. Остров, ул. 111 Стрелковой дивизии, д. 10А; ОГРН 1046001603328, ИНН 6013006265)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (место нахождения: 181500, Псковская область, район Печорский, город Печоры, улица Заводская, дом 14, ОГРН 1026002542610, ИНН 6015005404)
о взыскании 4 091 руб. 40 коп.
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
при участии в заседании:
от заявителя: Бойко М.Н. - представитель по доверенности от 06.04.2017 N2.1-1-38/02171, предъявлен паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, Общество) задолженности в сумме 23 191 руб. 60 коп.
Одновременно налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление и документы, подтверждающие уплату задолженности, не представил, возражений против иска не заявил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 4 091 руб. 40 коп. Указывал на допущенную техническую ошибку при указании цены иска.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 04.12.2017 принял уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд считает, что в требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
По данным лицевого счета ответчика в налоговом органе числится недоимка по пеням, начисленным в размере 4 091 руб. 40 коп., в том числе:
- пени в сумме 3 312 руб. 14 коп. по единому социальному налогу, зачисляемые в федеральный бюджет, начисленные по результатам налоговой проверки, проведенной до 2005 года;
- пени в сумме 2 руб. 88 коп. по единому социальному налогу, зачисляемые в Фонд социального страхования, начисленные по результатам налоговой проверки, проведенной до 2005 года;
- пени в сумме 766 руб. 38 коп. по единому социальному налогу, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные по результатам налоговой проверки, проведенной до 2005 года.
Налоговые декларации, документы выездной налоговой проверки и иные документы, подтверждающие основания возникновения обязанности по уплате налога и, соответственно, основания начисления пеней, суду не представлены. Доказательств направления ответчику требований о добровольной уплате недоимки, заявленной к взысканию, принятия Решения о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика во внесудебном порядке, в материалы дела не представлено.
Как следует из содержания искового заявления и подтверждено представителем истца в судебном заседании, вышеперечисленные документы отсутствуют у налогового органа в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N324-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 46 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N57) при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В пункте 60 Постановления N57 указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя истца, сумма задолженности сложилась из недоимки по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов, и имевшим место быть по состоянию на 01.01.2005. За взысканием задолженности налоговый орган обратился в суд 26.10.2017, то есть со значительным пропуском срока. В ходатайстве налоговый орган подтвердил, что сроки на взыскание заявленной недоимки истекли. Указанное обстоятельство проверено судом и подтверждается материалами дела.
В качестве причин пропуска срока на взыскание недоимки представитель налогового органа сослался на большую загруженность и недостаточное количество сотрудников, никаких доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области о восстановлении срока на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" недоимки по пеням, начисленным в размере 4 091 руб. 40 коп., в судебном порядке.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 117, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 4 091 руб. 40 коп. отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
