Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А52-442/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А52-442/2018
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (место нахождения:180014, г. Псков, ул. Новгородская, д.7 ОГРН 1036000315449, ИНН 6027034576)
к индивидуальному предпринимателю Арзуманяну Ашоту Суриковичу (место регистрации: Псковская обл., Псковский район; ОГРНИП 308602719200014, ИНН 602717126021)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Александров И.Н. - представитель по доверенности от 02.08.2016 N30/16593, предъявлено служебное удостоверение;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее - заявитель, УМВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арзуманяна Ашота Суриковича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на заявление не представил.
Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь предпринимателя Арзуманяна А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Индивидуальный предприниматель Арзуманян А.С. зарегистрирован в качестве предпринимателя 10.07.2008 с присвоением ОГРНИП 308602719200014, ИНН 602717126021.
01.01.2013 между предпринимателем Крутининым Т.Л. и предпринимателем Арзуманяном А.С. заключен договор субаренды N33 торгового места N13-323п площадью 9,0 кв.м на территории земельного участка мини рынка "Нива", расположенного по адресу: г Псков, ул. Коммунальная, д. 57а. В данной торговой точке осуществляется розничная продажа продуктов питания и табака.
12.01.2018 в отношении предпринимателя Арзуманяна А.С. начальником ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Кулешовым Е.С. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Осмотром торгового павильона N13-323п ИП Арзуманяна А.С., произведенным сотрудником полиции в присутствии двух понятых, с участием продавца предпринимателя Арзуманяна А.С. Ивановой Е.Е., установлено, что в помещении находится алкогольная продукция, а именно: пиво "Балтика 3 классическое", объемом 0,45 л. в количестве 19 банок, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Перечисленная алкогольная продукция оставлена на ответственное хранение в торговом павильоне ИП Арзуманяна А.С. по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57, торговое место N13-323п, о чем 12.01.2018 составлен соответствующий протокол.
Поскольку в деятельности предпринимателя, допустившего нарушение правил и условий оборота алкогольной продукции, содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то 15.01.2018 начальником ОИАЗ УМВД России по городу Пскову Кулешовым Е.С. в отношении ИП Арзуманяна А.С., в присутствии последнего, составлен протокол N60АП 146/052905 об административном правонарушении.
В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, УМВД России обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Арзуманяна А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставки, хранение, перевозка и розничная продажа.
В соответствии со статьей 10.2 Закона N171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исходя из диспозиции названной нормы, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, как один из видов деятельности в области оборота алкогольной продукции, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из обстоятельств дела следует, что, в нарушение требований статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в торговом павильоне осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции без необходимых сопроводительных документов: без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, без сертификатов соответствия.
Из содержащихся в материалах дела объяснений предпринимателя Арзуманяна А.С. следует, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по продаже табачными изделиями и продуктами питания в торговом павильоне на мини рынке "Нива" по ул. Коммунальной, д. 57 в городе Пскове. По факту хранения алкогольной продукции пояснил, что пиво хранилось для собственных нужд, было приобретено в магазине "Магнит". Документов на алкогольную продукцию не имеет.
Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, на алкогольную продукцию предпринимателем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд представлено не было. Не представлено им и документов (чеков), указывающих на приобретение алкогольной продукции именно в магазине "Магнит" для личного использования.
Таким образом, предприниматель нарушил требования пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Совершение правонарушения подтверждается также протоколом осмотра помещения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями индивидуального предпринимателя и иными документами.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в незаконном обороте (хранении) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, доказана.
В данном случае у заявителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции, имелась возможность для соблюдения вышеприведенных норм Закона N171-ФЗ, однако меры по их соблюдению предпринимателем не были приняты.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" (далее - Постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем не представлено.
Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но незначительный ежемесячный доход предпринимателя, а также исходя из конституционного принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальной сумме, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно в размере 10000 рублей.
Рассматривая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.
Пункт 15.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 10 от 02.06.2004 (в ред. Постановления Пленума от 10.11.2011) устанавливает, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, алкогольная продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, арестованная Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову согласно протоколу от 12.01.2018 и находящаяся на ответственном хранении в торговом павильоне ИП Арзуманяна А.С. по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57, торговое место N13-323п, а именно: пиво "Балтика 3 классическое", объемом 0,45 л. в количестве 19 банок, - подлежит конфискации в.
Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Арзуманяна Ашота Суриковича, состоящего на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области, г. Псков, ОГРНИП 308602719200014, ИНН 602717126021, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных согласно протоколу от 12.01.2018, а именно: пива "Балтика 3 классическое", объемом 0,45 л. в количестве 19 банок, находящихся на ответственном хранении в торговом павильоне ИП Арзуманяна А.С. по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 57, торговое место N13-323п.
2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову л/с 04571409790), ИНН 6027034576, КПП 602701001, Отделение по ПО СЗ ГУ ЦБ РФ отделение Псков БИК 045805001, р/с 40101810400001010002, УИН 18880360160010529059, КБК получателя 18811608010016000140 - административный штраф, ОКТМО 58701000.
3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.
4. Решение в части конфискации предметов административного правонарушения после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю для исполнения.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
