Определение Арбитражного суда Псковской области от 01 апреля 2019 года №А52-4417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N А52-4417/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешова Александра Геннадьевича (место жительства: 182620, г.Порхов, Псковская область)
при участии в заседании:
от заявителя - Бабкина Т.А., представитель по доверенности от 18.06.2018 N778000/522-Д,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 26.11.2018) Кулешов Александр Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кравченко Сусанна Борисовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.11.2019 N3257637, на сайте "Коммерсантъ" 08.12.2018 N12210064345.
08.02.2019 (вх.суда N4521) Банка ВТБ (ПАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 15065452 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 15065452 руб. 12 коп., в том числе 14981684 руб. 36 коп. - основной долг; 83767 руб. 76 коп. - пени.
Протокольным определением от 25.03.2019, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение принято судом.
Финансовый управляющий должника, должник, иные лица, участвующие в споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между Банком и должником заключен кредитный договор N625/2006-0007346 путем присоединения должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 23.11.2017 N1138. В соответствии с условиями Согласия на кредит Банк предоставил должнику денежные средства в размере 877879 руб. 96 коп. на срок до 17.05.2027 под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику.
Выдача заемщику денежных средств 16.05.2017 в сумме 877879 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счёту заёмщика (т.4, л.д. 25-26). Вместе с тем должником не выполнены в полном объёме кредитные обязательства по возврату заёмных денежных средств, что не оспорено лицами, участвующими в споре, доказательств обратного суду не представлено.
Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества задолженность по указанному договору составила 829740 руб. 30 коп. основного долга, 15383 руб. 05 коп. просроченных процентов. Поскольку заёмщик допускал просрочки платежей в счёт погашения обязательств по кредитному договору и уплате процентов, Банк начислил неустойку в сумме 804 руб. 36 коп., исходя из 0,6% от суммы невыполненных обязательств за период с 16.05.2017 по 25.11.2018. Расчёт суммы требования соответствует условиям договора, требованиям Закона, учитывает платежи должника, таковой проверен и принят судом; контррасчёта, обоснованных возражений по расчёту от лиц, участвующих в споре, не поступило, соответствующих заявлений не последовало.
Также из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что Кулешов А.Г. является солидарным должником кредитора, обязательства которого возникли из кредитных соглашений от 30.07.2013 N721/2006-0000621, от 01.11.2013 N721/2006-0000669, договоров поручительства от 30.07.2013 NN721/2006-0000621-п01, 721/2006-0000621-п02, от 01.11.2013 NN721/2006-0000621-п02, 721/2006-0000621-п02, являются денежными. В связи с чем, кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований в отношении каждого из солидарного должников, в том числе одновременно.
Требования заявителя, основанные на вышеуказанных кредитных соглашениях и договорах о залоге в размере 14219524 руб. 41 коп., подтверждены решением Псковского городского суда Псковской области от 19.09.2016 по делу N2-2736/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, которым с должника как солидарного ответчика в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 30.07.2013 N721/2006-0000621 в сумме 7826622 руб. 25 коп., по кредитному соглашению от 01.11.2013 N721/2006-0000669 в сумме 7940902 руб. 06 коп., а также 22000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; на судебном приказе мирового судьи г.Пскова от 01.09.2017 N2-1558/38/2017, вступившим в законную силу 19.09.2018, которым с должника в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 05.06.2015 N625/2006-0258855 в сумме 260906 руб. 55 коп., а также 2904 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины; на заочном решении Псковского городского суда от 13.07.2017 по делу N2-2645/2017, которым с должника в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 31.01.2014 N625/2006-0005494 в сумме 830921 руб. 42 коп., в том числе 81545 руб. 11 коп. пеней, а также 11509 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) принято решение о реорганизации Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
В связи с чем, заявитель является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Взысканная задолженность погашена частично. Совокупная задолженность по двум кредитным соглашениям от 30.07.2013 N721/2006-0000621, от 01.11.2013 N721/2006-0000669, на дату введения наблюдения составляет 14241524 руб. 41 коп., в том числе 13066934 руб. 38 коп. основной задолженности, 1047626 руб. 63 коп. процентов, 82963 руб. 40 коп. пеней и 22000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Доказательств погашения сумм долга в полном объеме, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы требования кредитора суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало, судом не установлено. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора, возражений, контррасчета не последовало.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Учитывая изложенное, положения пункта 4 статьи 134, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 15065452 руб. 12 коп., в том числе 14981684 руб. 36 коп. основного долга, 83767 руб. 76 коп. пеней, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требование Банка в части пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В резолютивной части определения по настоящему делу от 25.03.2019 допущены опечатки в общей сумме требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, вместо "15065452 руб. 12 коп." указано "15075451 руб. 12 коп.", сумме основного долга, вместо "14981684 руб. 36 коп." указано "14991684 руб. 36 коп." и сумме пеней, вместо "83767 руб. 76 коп." указано "83767 руб. 56 коп.".
Указанные суммы подтверждены уточнением к заявлению, представленным в судебном заседании представителем заявителя. Поскольку при рассмотрении требования заявителя, заявление удовлетворено в полном объеме, то суммы, указанные судом в тексте резолютивной части определения являются именно опиской, носящие технический характер и не затрагивающее существо судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная описка подлежит исправлению, поскольку не затрагивает существа настоящего судебного акта.
Резолютивную часть определения надлежит читать в следующей редакции:
Руководствуясь статьями 16, 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кулешова Александра Геннадьевича требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 15065452 руб. 12 коп., в том числе 14981684 руб. 36 коп.- основной долг; 83767 руб. 76 коп. - пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка