Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А52-4417/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А52-4417/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1, ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМОНТ" (место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский проспект, д. 50, ОГРН 1106027005853, ИНН 6027130569)
о взыскании 32 291 822 руб. 42 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (далее - истец, АО "ДЭУ-3") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорРемонт" (далее - ответчик, ООО "ДорРемонт") о взыскании 32 291 822 руб. 42 коп. задолженности по договору NА-17/06 уступки прав требований долга (цессии) от 27.06.2014.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив свою позицию по спору, в соответствии с которой признает наличие долга перед истцом в заявленном истцом размере.
О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "ДорРемонт" (заемщик) 08 декабря 2010 г. был заключен кредитный договор N803-КР/2010, в соответствии с пунктом 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2011 N 1) кредитор предоставляет заемщику кредит в общей сумме 20 600 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору указанную сумму в срок до 31.12.2011.
Платежным поручением Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" от 08.12.2010 N 82 перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 600 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "перечисление денежных средств по договору N803-КР/2010 от 08/12/2010".
30.12.2011 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) и ООО "Дивный град" был заключен договор поручительства N 803/7, в соответствии с которым ООО "Дивный град" (поручитель) совместно с ООО "ДорРемонт" несет солидарную ответственность перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором N 803-КР/2010 от 08.12.2010 года.
Платежными поручениями ООО "Дивный град" от 10.01.2012 N138 денежные средства в размере 45 027 руб. 32 коп. с указанием в назначении платежа "уплата процентов по договору поручительства N803/7 от 10.01.2012", от 10.01.2012 N137 в размере 10 300 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "погашение кредита по договору поручительства N803/7 от 10.01.12".
Между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) (кредитор) и ООО "ДорРемонт" (заемщик) 24.12.2010 был заключен кредитный договор N 820-КР/2010 в соответствии с пунктом 2.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в общей сумме 92 750 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму в срок до 31.12.2011.
Платежным поручением Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" от 29.12.2010 N 366 перечислил ответчику денежные средства в сумме 92 750 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "перечисление денежных средств по договору N820-КР/2010 от 24/12/2010".
30.12.2011 между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (открытое акционерное общество) и ООО "Дивный град" был заключен договор поручительства N 820/7, в соответствии с которым ООО "Дивный град" (поручитель) совместно с ООО "ДорРемонт" несет солидарную ответственность перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором N 820-КР/2010 от 24.12.2010 года.
Платежными поручениями ООО "Дивный град" от 10.01.2012 N136 денежные средства в размере 40 750 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "погашение кредита по договору поручительства N820/7 от 30.12.11", от 30.12.2011 N135 в размере 52 000 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "погашение кредита по договору поручительства N820/7 от 30.12.11", от 10.01.2012 N139 в размере 155 347 руб. 56 коп. соответственно с указанием в назначении платежа "уплата процентов по договору поручительства N820/7 от 30.12.11".
ООО "Дивный град" на основании заключенных договоров поручительства N 803/7 от 30.12.2011, N 820/7 от 30.12.2011 уплатил Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (открытое акционерное общество) денежные средства в по кредитным договорам N 803-КР/2010 от 08.12.2010 и N820-КР/2010 от 24.12.2010.
27.06.2014 между ООО "Дивний град" (цедент) и ОАО "ДЭУ-3" (в настоящее время - АО "ДЭУ-З", истец) был заключен договор уступки прав требования долга (цессии) N А-17/06, на основании которого ООО "Дивный град" (цедент) передало АО "ДЭУ-З" (цессионарий) право требования к "ДорРемонт" (должник), возникшее у цедента из договоров поручительства N 803-КР от 30.12.2011 и N 820/7 от 30.12.2011 в размере 32 291 822 рублей 42 копейки. Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период январь-июнь 2014 года, прилагаемым к договору и подписанным представителями цедента и должника.
Согласно пункту 3 раздела 1 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В счет уступки права требования к должнику, цедент и цессионарий производят зачет взаимных требований на сумму, указанную в пункте 1.1.настоящего договора.
Право требования перешло от ООО "Дивный град" к АО "ДЭУ-3" с момента заключения вышеуказанного договора цессии.
Уведомление о передаче указанного права (требования) получено ООО "ДорРемонт" 27.06.2014, что подтверждается отметкой об ознакомлении с указанным уведомлением (т.1 л.д.20).
Истцом в адрес ответчика 10.03.2017 направлена претензия от 10.03.2017 с требованием оплатить задолженность по уступленному праву требования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру по следующим основаниям.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт предоставления денежных средств по кредитному договору N803-КР/2010 от 08.12.2010 и по кредитному договору N 820-КР/2010 от 24.12.2010, а также факт исполнения поручителем (ООО "Дивный град") обязательств заемщика (ООО "ДорРемонт") по указанным кредитным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт уступки права требования от ООО "Дивный град" к АО "ДЭУ-3" подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке и соответствует положениям главы 24 ГК РФ. О недействительности названного договора сторонами не заявлено. Судом установлено, что предмет искового заявления по настоящему делу и предмет договора совпадают, указанный договор не противоречит закону, иным нормативным актам.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что у ООО "ДорРемонт" имелась задолженность перед ООО "Дивный град" на момент получения уведомления о заключении Договора цессии.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт наличия задолженности по договору уступки на сумму 32 291 822 рублей 42 коп. подтвержден материалами дела, в том числе наличием подписанного сторонами акта сверки за период первое полугодие 2014 и сторонами не оспаривается.
В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности перед истцом в размере 32 291 822 руб. 42 коп. признал.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 32 291 822 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 459 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМОНТ" в пользу акционерного общества "Дорожно-эксплуатационного управления N3" 32 291 822 руб. 42 коп. задолженность по договору уступки прав требования долга (цессии) NА-17/06 от 27.06.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРРЕМОНТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 459 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
