Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: А52-441/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2013 года Дело N А52-441/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сова» (ИНН 6027063922, ОГРН 1026000964835) к индивидуальному предпринимателю Рубану Борису Борисовичу (ИНН 602700922723, ОГРН 305602704900048) о взыскании 49503 руб. 21 коп., без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сова» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рубану Борису Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании 49503 руб. 21 коп., в том числе 43024 руб.38 коп. задолженности по оплате оказанных в период с мая по ноябрь 2012 года (включительно) услуг охраны по договору от 20.02.2012 N97 (далее - договор), 6478 руб. 83 коп. пени согласно пункту 5.3 договора.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений не представили, равно как и дополнительных доказательств суду по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1, пункт 2 части 4 статьи 123 статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру заявленного требования не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг от 20.02.2012 N97, согласно которому истец обязался организовать охрану студий загара «Sun City VIP», расположенных по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д.38, Труда д.39, Юбилейная, д.44, оборудованных средствами охранно-пожарной сигнализации. Услуги конкретизированы и указаны в разделе 2 договора. Согласно пункту 5.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает сумму в размере, указанном в расчете стоимости услуг охраны. Дополнительная почасовая оплата производится согласно выставленного счета в соответствии с пунктом 2.9 договора. Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами и прописан в пункте 5.2 договора: после предъявления счета в течение 10 банковских дней.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнением истцом договорных обязательств в период с мая по ноябрь 2012 года подтверждается актами от 31.05.2012 N000905, от 30.06.2012 N001111, от 31.07.2012 N001332, от 31.08.2012 N001552, от 30.09.2012 N001752, от 31.10.201213 N001976, от 30.11.2012 N002270, подписанными сторонами без разногласий, замечаний и возражений со стороны ответчика.
На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом услуг наступил, услуги не оплачены, доказательств обратного, а также о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, ответчик не заявил, не представил. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет 43024 руб. 38 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.3 договора за просрочку внесения платежей в соответствии с настоящим договором заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждые сутки. Истец начислил ответчику пени в размере 6478 руб.83 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.06.2012 по 14.02.2013. Расчет истца проверен и принят судом, контррасчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Суд считает исковые требования о взыскании 49503 руб. 21 коп., в том числе 43024руб. 38 коп. основного долга, 6478 руб. 83 коп. пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Оснований к уменьшению пени судом не установлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубана Бориса Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СОВА» 49503 руб. 21 коп., в том числе 43024руб. 38 коп. основного долга; 6478 руб. 83 коп. пени, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
