Определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2017 года №А52-4409/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N А52-4409/2012
Резолютивная часть определения оглашена 12 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Протек" Панченко Дениса Валерьевича
о повороте исполнения судебного акта
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Протек" (место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Витебская, дом 5, ОГРН 1026000903026, ИНН 6025017783) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: Морозова М.П. - представитель по доверенности от 10.02.2017 N2.16-12/01471,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Протек" (далее должник).
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.01.2013 в отношении ООО "Компания Протек" (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Синицын Станислав Васильевич.
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Компания Протек" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
определением от 16.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич.
определением Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Компания Протек" в пользу арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича взыскано 957 448 руб. 40 коп., в том числе 893 206 руб. 40 коп. вознаграждение арбитражного управляющего, включая проценты, 64 242 руб. в возмещение расходов за проведение процедуры наблюдения.
определением Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2016 отменено определение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компания Протек" в пользу арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича 777 206 руб. 40 коп. суммы процентов по вознаграждению. постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 определение Арбитражного суда Псковской области от 25.08.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича - без удовлетворения.
определением суда от 19.12.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Компания Протек" в пользу арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича взыскано 91 590 руб. 50 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего. В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов по вознаграждению отказано.
постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 определение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Синицына Станислава Васильевича - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий Панченко Денис Валерьевич 16.05.2017 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 08.11.2013 и об обязании арбитражного управляющего Синицина С.В. возвратить в конкурсную массу должника излишне полученную сумму неосновательного обогащения в размере 685615 руб. 90 коп..
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, возражений по заявленному требованию не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.
Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.
Принятыми по делу судебными актами, вступившими в законную силу, установлены проценты по вознаграждению Синицына С.В. в меньшем размере, чем было предусмотрено определением от 08.11.2013.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.
Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств исполнения названного судебного акта, списания денежных средств со счета, перечисление Синицыну С.В. по определению от 08.11.2013 на указанную сумму денежных средств.
Отсутствие таких доказательств влечет отказ в повороте исполнения названого судебного акта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Протек" Панченко Дениса Валерьевича о повороте исполнения судебного акта.
определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий один месяц со дня его вынесения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка