Решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2013 года №А52-4408/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А52-4408/2012
Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2013.
Полный текст решения изготовлен 06.02.2013.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2012 по делу N21/12
при участии в заседании
от заявителя: Иванова И.В.- представитель, доверенность от 01.11.2012 без номера, предъявлен паспорт;
от ответчика: Аверина Е.С. - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий, доверенность от 05.09.2012 без номера, предъявлено удостоверение.
Муниципальное предприятие города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (далее - МП г. Пскова «СЗЦСМ») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС по Псковской области) от 24.10.2012 по делу N21/12.
Ответчик требование не признает, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
На основе сведений, полученных при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, 23.08.2012 УФАС по Псковской области было возбуждено дело N35/14/12-ТР о нарушении антимонопольного законодательства.
В акте осмотра наружной рекламы от 27.07.2012 N2005/ДЛ отражен факт размещения заявителем наружной рекламы на площади Ленина в г. Пскове - баннера размером 3.0 х 6.0м с рекламой следующего содержания: «Санкт-Петербургский Госцирк, Московский цирк Никулина на стадионе «Машиностроитель» Цирк с 01 по 12 августа. Справки по телефону +7 916-243-58-31. Начало представлений - среда, пятница 19.00. Суббота 14.00, 18.00. Воскресенье 18.00. Места зрительного зала удобны для просмотра. Продолжительность программы 2 часа».
Данная реклама была размещена на основании договора с ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский Государственный Цирк» от 27.07.2012, согласно которому МП г. Пскова «СЗЦСМ» изготовило и разместило «информационный баннер на рекламной конструкции».
По сообщению КУМИ г. Пскова от 01.08.2012 N5509 разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе», на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось, заявления на выдачу разрешения не поступало.
Комиссия УФАС по Псковской области пришла к выводу, что своими действиями по эксплуатации самовольно установленной рекламной конструкции без необходимых разрешительных документов, предприятие нарушило требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2012 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).
24.09.2012 по результатам рассмотрения дела N35/14/12-ТК Комиссией Псковского УФАС России было вынесено решение, в соответствии с которым материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МП г. Пскова «СЗЦСМ» по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
11.10.2012 был составлен протокол об административном правонарушении N21/12 в отсутствие законного представителя заявителя, который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.
24.10.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N21/12, которым МП г. Пскова «СЗЦСМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Заявитель не согласен с вышеуказанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, поскольку считает, что спорная конструкция не является рекламой. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя). Именно такая информация, по мнению заявителя, была размещена на баннере (фирменное наименование организации, место нахождения (адрес), режим работы и сведения об основных потребительских свойствах). Статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») предусмотрено, что положения данного закона на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии федеральным законом, не распространяются.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, считая, оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с 9 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Подпунктом 1 пункта 2 Решения Псковской городской Думы от 15.07.2011 N1829 установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова является уполномоченным органом Администрации города Пскова по подготовке проекта решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Пскова.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данного Решения Псковской городской Думы заполненное заявление владельца рекламной конструкции и соответствующие документы предоставляются в КУМИ г. Пскова.
Согласно пункту 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Пунктом 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на площади Ленина заявителем была установлена рекламная конструкция размером 3.0 х 6.0м следующего содержания: «Санкт-Петербургский Госцирк, Московский цирк Никулина на стадионе «Машиностроитель» Цирк с 01 по 12 августа. Справки по телефону +7 916-243-58-31. Начало представлений - среда, пятница 19.00. Суббота 14.00, 18.00. Воскресенье 18.00. Места зрительного зала удобны для просмотра. Продолжительность программы 2 часа».
Суд считает, что в соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» указанная информация является рекламой.
Предусмотренного частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» разрешения не выдавалось, заявления от МП г. Пскова «СЗЦСМ» о выдаче такого разрешения на установку указанной конструкции в адрес КУМи г. Пскова не поступало.
Материалами дела подтверждается, что рынок установки и эксплуатации рекламных конструкций является конкурентным, а следовательно заявитель, не соблюдая процедуру оформления необходимых документов для установки рекламной конструкции, получил преимущество при осуществлении деятельности на данном товарном рынке.
Довод заявителя о нарушении срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку само по себе нарушение такого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены.
Таким образом, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий. Суд также не усматривает в действиях Предприятия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, применить статью 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить полностью постановление от 24.10.2012 о назначении административного наказания по делу N21/12, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в городе Пскове в отношении Муниципального предприятия города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (место нахождения: г. Псков, Октябрьский пр-т., д. 14, основной государственный регистрационный номер 10260000975736).
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской област
     Судья
Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка