Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2019 года №А52-4406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А52-4406/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН7802312751)
о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016, место нахождения: 180004, Псковская область, г.Псков, ул.Заводская. д.24)
к муниципальному унитарному предприятию "Райэнергоремонт" Великолукского района (ОГРН 1116025002510, ИНН 6002011471, место нахождения: 182150, Псковская область, Великолукский район, д.Поречье, ул.Советская, д.5)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя: Владимирова Е.И. - представитель по доверенности;
от ФНС России: Мищенкова Т.А. - представитель по доверенности;
внешний управляющий: Павлов М.В.;
иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.07.2018) в отношении муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района (далее - должник, Предприятие) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Намазова Салиха Чингиз-Оглы; назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N138.
Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" Великолукского района (ОГРН 1116025002510, ИНН 6002011471) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Павлов Михаил Викторович.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2016 NТЭЭ76-00156/16 в размере 8 248 625 руб. 41 коп., в том числе 6 285 136 руб. 28 коп. основного долга, 1 875 318 руб. 13 коп. пени, а также 88 171 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения требования кредитора; внешний управляющий также не возражал против удовлетворения требований заявителя.
Иные лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Возражений от иных лиц по требованию не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2017 по делу NА52-112/2017, NА52-936/2017 от 24.04.2017, NА52-2831/2017 от 09.03.2017, NА52-4159/2017 от 15.11.2017, NА52-4998/2017 от 12.02.2018, NА52-138/2018 от 20.02.2018, в связи с неисполнением должником обязательств, вытекающих из договора от 01.07.2016 NТЭЭ76-000156/16, с должника в пользу заявителя взыскано 6 285 136 руб. 28 коп. основного долга за период с августа 2016 по октябрь 2017 года и 524 576 руб. 60 коп. пени, начисленной за период просрочки до даты вынесения судебного акта, а также по день фактической оплаты задолженности Указанные решения суда вступили в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 11 Постановления N63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо исходить из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Заявитель просит также включить в реестр требований пени, исчисленные за период просрочки уплаты задолженности, взысканной по судебным актам, с даты вынесения судебных актов о взыскании задолженности по дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры наблюдения. Расчет пени проверен судом, признается правильным, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2018, а заявленная неустойка начислена за нарушение оплаты оказанных услуг до указанной даты, суд считает требование заявителя в сумме 8 160 454 руб. 41 коп., в том числе 6 285 136 руб. 28 коп. основного долга и 1 875 318 руб. 13 коп. пени законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела. Доказательств погашения задолженности в заявленном размере, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника сумм требования заявителя, суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало. Расчет пени, взысканных решениями Арбитражного суда Псковской области, произведен по дату, предшествующую введению в отношении должника процедуры наблюдения.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов расходы по уплате государственный пошлины в сумме 88 171 руб. на основании решения суда по делам NА52-112/2017, NА52-936/2017 от 24.04.2017, NА52-2831/2017 от 09.03.2017.
В пункте 16 Постановления N63 определено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Решения арбитражного суда Псковской области делам NА52-112/2017, NА52-936/2017 от 24.04.2017, NА52-2831/2017 от 09.03.2017 вступили в законную силу до возбуждения дела о банкротстве должника (14.12.2017), в связи с чем подлежат включения в реестр требований кредиторов в сумме 88 171 руб.
Учитывая изложенное выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Райэнергоремонт" требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в общей сумме 8 248 625 руб. 41 коп., в том числе в сумме 6 285 136 руб. 28 коп. основного долга, 88 171 руб. судебных расходов, 1 875 318 руб. 13 коп. пени, учитывая сумму пени отдельно в реестре требований, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка