Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2017 года №А52-439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2017 года Дело N А52-439/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Рузанова Андрея Анатольевича (место жительства: 188670, Ленинградская обл., п. Романовка)
о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы и замене в реестре требований кредиторов
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (место нахождения: 119034, г.Москва, Гагаринский пер., д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торекс" (место нахождения: 180550, Псковская обл., Псковский р-н, д. Крипецкое-1, ул. Новая, д.6, ОГРН 1046002002859, ИНН 6037001139)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
заявителя Рузанова А.А.,
от ФНС России: Красикова Ю.А. - специалист Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 27.03.2017 N2.16-12/03136,
конкурсного управляющего Халезина В.Ю.,
от кредитора АО "Россельхозбанк": Гадомская Ю.А. - представитель, доверенность от 23.11.2016 N7,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2017) по делу NА52-439/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торекс" (далее - должник, ООО "Торекс", Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56. Решением суда от 04.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) в сумме 71242269 руб. 03 коп, в том числе 71238130 руб. 19 коп основного долга, 4138 руб. 84 коп неустойки (определение от 21.03.2017), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЕРТ" - в сумме 17876881 руб. 73 коп, в том числе 16673549 руб. 75 коп основного долга, 1203331 руб. 98 коп процентов (определение суда от 13.06.2017).
Определением суда от 05.06.2017 требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к должнику признано обоснованным, задолженность в сумме 23771 руб. 14 коп основного долга перед Пенсионным фондом Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 51647 руб. 28 коп, в том числе 43838 руб. 04 коп задолженности по обязательным платежам, перед Пенсионным фондом Российской Федерации, из них 35727 руб. 37 коп основного долга, 6665 руб. 18 коп пени, 1445 руб. 49 коп штрафа, перед Фондом социального страхования Российской Федерации в сумме 7809 руб. 24 коп, из них 7606 руб. 37 коп основного долга, 202 руб. 87 коп пени.
Определением суда от 06.09.2017 удовлетворено заявление Рузанова Андрея Анатольевича о намерении погасить требования ФНС России к должнику в сумме 75418 руб. 10 коп по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в срок не более десяти рабочих дней с даты вынесения определения суда, назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.
От Рузанова А.А. поступили платежные документы в подтверждение факта погашения задолженности должника по обязательным платежам в сумме 75418 руб. 10 коп, заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (вх.суда от 12.10.2017 N32799).
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил погашение Рузановым А.А. задолженности должника по обязательным платежам в сумме 1796275 руб. 00 коп, в порядке, указанном в определении суда от 06.09.2017, не возражал против удовлетворения требования заявителя и замены в реестре требований кредиторов.
Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву; пояснил, что не возражает против признания погашенными Рузановым А.А. требований уполномоченного органа, но, учитывая, что Рузанов А.А. является аффилированным с должником лицом, требование Рузанова А.А. направлено на создание контролируемой задолженности для причинения ущерба кредиторам должника.
Представитель кредитора Банка возражал против заявленных требований, поддержал позицию конкурсного управляющего; отзыв не представлен.
Иные лица, участвующие в споре, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении (пункты 2, 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений (в том числе абзаца 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве) судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.
Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей арбитражный суд выносит в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).
Судом установлено и следует из материалов дела, поданное Рузановым А.А. заявление соответствует пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве 11.09.2017 заявителем произведено погашение требования уполномоченного органа, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 11.09.2017 (т.5 л.д.31-42). Данный факт не оспорен участниками спора, доказательств обратного суду не представлено. При этом нарушений порядка либо сроков погашения задолженности, которые установлены в определении суда от 06.09.2017, Рузановым А.А. не допущено. Поданное Рузановым А.А. заявление соответствует пункту 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве.
Представитель уполномоченного органа в заседаниях суда также подтвердил, что все его требования к должнику удовлетворены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления Рузанова А.А. о признании погашенным требования уполномоченного органа и о замене в реестре требований кредиторов должника уполномоченного органа на Рузанова А.А. у суда не имеется.
Доводы конкурсного управляющего должником, кредитора Банка о том, что при заявлении намерения погасить задолженность должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом Рузанов А.А., являясь аффилированным с должником лицом, действовал недобросовестно, с намерением причинить ущерб кредиторам, не принимается судом. Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличие заинтересованности в удовлетворении требований уполномоченного органа с целью контроля над процедурой банкротства должника, получении большего количества голосов на собрании кредиторов должника, равно о создании фиктивной подконтрольной кредиторской задолженности для уменьшения процента требований независимых кредиторов, суду не представлено, злоупотребление правом Рузановым А.А. (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено. Ссылки конкурсного управляющего в данном споре на определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N306-ЭС16-20056, от 06.07.2017 N308-ЭС17-1556 не состоятельны.
Учитывая изложенное, заявление Рузанова А.А. о признании погашенными требований ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Станпром" требования Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу "Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин", включенные в реестр требований кредиторов должника.
Заменить кредитора Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин", третья очередь, на общество с ограниченной ответственностью "Станпром".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка