Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2017 года №А52-4391/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А52-4391/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 10.10.2017 по 12.10.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" Гуляева Виталия Борисовича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N1294)
к бывшему руководителю должника Большакову Василию Анатольевичу
об истребовании имущества и документов
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (местонахождение: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" (место нахождения: 180562, Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, д. Горушка, д.67, ОГРН 1056000343959, ИНН 6037001298) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Зуб Т.И. - представитель, доверенность от 17.07.2017;
от уполномоченного органа: Нурутдинова А.В.. - представитель, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11005 (до перерыва); Морозова М.П. - представитель, доверенность от 10.02.2017 N2.16-12/01471 (после перерыва);
от Большакова В.А., АО "Россельхозбанк": не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2016) общество с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.
Конкурсный управляющий должника Гуляев В.Б. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Большакова Василия Анатольевича (далее - ответчик) оригиналов документов по списку, а также следующего имущества:
- МТЗ-80, государственный регистрационный знак 1253 ЕА 60, заводской номер 365679, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1984 года выпуска, дата регистрации 18.03.2009;
- МТЗ-80, государственный регистрационный знак 2174 ПТ 60, заводской номер 7466493, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1988 года выпуска, дата регистрации 20.06.2008;
- МТЗ-80, государственный регистрационный знак 4303 ПВ 60, заводской номер 763831, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1988 года выпуска, дата регистрации 20.06.2008;
- МТЗ-82, государственный регистрационный знак 2175 ПТ 60, заводской номер 552460, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1987 года выпуска, дата регистрации 18.08.2006;
- ДТ-75, государственный регистрационный знак 1149 ЕА 60, заводской номер 730041, мощность двигателя 89, 73 л.с., 2002 года выпуска, дата регистрации 15.07.2008;
- ДТ-75, государственный регистрационный знак 1150 ЕА 60, заводской номер 730018, мощность двигателя 89, 73 л.с., 2002 года выпуска, дата регистрации 15.07.2008;
- Экскаватор ЭО-2621, государственный регистрационный знак 1254 ЕА 60, заводской номер 63712703, мощность двигателя 59, 82 л.с., 1989 года выпуска, дата регистрации 18.03.2009, и обязании Большакова В.А. передать их конкурсному управляющему.
определением суда от 27.01.2017 по данному спору удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главному государственному управлению сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.
До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования и с учетом последнего уточнения (от 11.10.2017) просит истребовать у бывшего руководителя должника документы: договоры по финансово-хозяйственной деятельности и иные документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки; копии технических паспортов на транспортные средства; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами; номера расчетного и иных счетов предприятия, а также наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года); приказ о принятии учетной политики; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности; сведения об основных направлениях деятельности (основных вида продукции, работ, услуг); сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); главную книгу, сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); сведения о выданных доверенностях; кадровые документы (включая штатное расписание и трудовые договоры); и следующее имущество: МТЗ-82, государственный регистрационный знак 2175 ПТ 60, заводской номер 552460, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1987 года выпуска, дата регистрации 18.08.2006; ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак С990ЕВ60, цвет - белый, 2008 года выпуска, VIN X3E35071080005530, двигатель Д2457ЕЗ*349843, шасси 33090080960218, паспорт ТС 13МО851097. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В ходе рассмотрения настоящего заявления судом были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего должника о вызове в качестве свидетелей бывшего главного бухгалтера ООО "ПсковАгро" Кириенко Александры Александровны, главного инженера должника Виноградова Валерия Ивановича, который располагает сведениями о наличии спорного имущества в натуре или его утилизации, работника залогового отдела акционерного общества "Россельхозбанк" Павлова Андрея Юрьевича, отвечающего за проверку наличия залогового имущества в натуре. Павлов А.Ю. допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании 13.04.2017, явка остальных свидетелей не обеспечена.
Участвующие в судебном заседании представители уполномоченного органа поддерживают заявление конкурсного управляющего по мотивам, указанным в представленной письменной позиции.
Заявитель в деле о банкротстве Общества, конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) своих представителей в судебное заседание не направил, в отзыве от 03.04.2017 поддержал заявленное требование в полном объёме, пояснив, что неоднократно проводил проверки имущества должника, находившегося в залоге у Банка, в том числе вышеуказанных транспортных средств, в подтверждение чего представил акты проверки залогового имущества от 11.09.2013.
Большаков В.А., надлежащим образом извещавшийся о дате, месте и времени судебных заседаний, ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил.
Участвующий в судебном заседании 28.02.2017 представитель Большакова В.А. (по доверенности от 30.11.2016 N 60 АА 0547113, выданной на десять лет и удостоверенной нотариусом), пояснил, что три транспортных средства из списка имеются в наличии, остальные утилизированы, в подтверждение чего представил копии актов о списании объекта основных средств от 14.03.2013 N 1, N 2, N 3, N 4, инвентарные карточки учета объекта основных средств паспортов самоходной техники; сведениями о документах не располагает.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа, суд считает ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом. При этом конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании. Таким образом, право конкурсного управляющего истребовать документацию, материальные и иные ценности должника установлено Законом. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Как разъяснено в пункте 47 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N35), такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в случае, если это лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство; при этом в ходатайстве должно быть обозначено необходимое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1), следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, бремя доказывания обратного (в данном случае факт наличия или отсутствия документов у ответчика) на основании указанной статьи возлагается на бывшего руководителя должника.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
Из материалов дела и письменных объяснений конкурсного управляющего должника следует, что 07.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гуляев В.Б. Временный управляющий должника 14.06.2016 обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя Общества Большакова В.А. бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. определением суда от 21.06.2016 ходатайство временного управляющего должника удовлетворено. У руководителя ООО "ПсковАгро" Большакова В.А. истребованы заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (07.04.2016). Указанные документы предписано представить в срок до 04.07.2016 в адрес временного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, доказательства передачи представить в Арбитражный суд Псковской области. Доказательств исполнения указанного определения суда Большаковым В.А. в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Из писем Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области от 29.04.2016 N02-02/59, от 29.11.2016 N 02-02/2435 усматривается, что по состоянию на 29.04.2016 за должником числилось 13 единиц сельскохозяйственной техники, на 29.11.2016 - 12 единиц. Из УМВД России по Псковской области (ответ от 27.04.2016 N26/1-VI-31) также получены сведения о 8 транспортных средствах, зарегистрированных за должником (л.д.18-22, том 17).
Часть основных средств должника была передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 29.08.2016, от 01.09.2016, от 04.10.2016. По результатам проведенной инвентаризации (инвентаризационная опись от 01.11.2016, подписанная директором должника Большаковым В.А., помощником конкурсного управляющего Самусовой О.М., самим Гуляевым В.Б., а также представителем Банка Дорошенко Е.А.), были выявлены 27 объектов основных средств, из которых 9 единиц техники (л.д.12-15, том 17).
В ходе проведения инвентаризации имущества должника в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим была выявлена недостача 12 единиц сельскохозяйственной, имевшейся в наличии. Как указывает заявитель, с территории должника большинство транспортных средств было вывезено, место их нахождения неизвестно, бывший руководитель должника давал ему противоречивые пояснения о том, что данная техника продана еще в 2013-2014 годах, сдана в аренду и т.д., однако, соответствующих документов не представил.
В дальнейшем заявитель направил уведомление от 14.11.2016 б/N в адрес Большакова В.А. с требованием о передаче конкурсному управляющему имущества и документов, указанных в рассматриваемом заявлении, которое не было исполнено ответчиком.
Участвующий в судебном заседании 28.02.2017 представитель Большакова В.А. заявил об утилизации четырех транспортных средств (ДТ-75, государственный регистрационный знак 1149 ЕА 60, заводской номер 730041; МТЗ-80, государственный регистрационный знак 4303 ПВ 60, заводской номер 763831; МТЗ-80, государственный регистрационный знак 1253 ЕА 60, заводской номер 365679; МТЗ-80, государственный регистрационный знак 2174 ПТ 60, заводской номер 7466493), в подтверждение представил копии актов о списании объектов основных средств от 14.03.2013 N 1, N 2, N 3, N 4, инвентарные карточки учета объекта основных средств паспортов самоходной техники.
Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, поскольку не согласуется с актом проверки залогового имущества от 11.09.2013, из которого следует, что два из списанных транспортных средств имеется в натуре. Кроме того, один трактор был обнаружен конкурсным управляющим должника на территории ремонтной мастерской общества с ограниченной ответственностью "Норд".
04.04.2017 конкурсным управляющим должника осуществлен выезд на территорию ремонтной мастерской в д. Горушка Псковского района Псковской области, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Норд", директором которого с 01.02.2017 является Большакова Татьяна Анатольевна, где были обнаружены, осмотрены и проинвентаризованы две единицы техники: ДТ-75, г.р.з. 1149 ЕА 60, заводской номер 730041, мощность двигателя 89, 73 л.с., 2002 года выпуска; экскаватор ЭО-2621, г.р.з. 1254ЕА60, заводской номер 63712703, мощностью двигателя 59, 82 л.с., 1989 года выпуска. Также была осмотрена и проинвентаризована платформа ПИМ-40, которая (со слов работников) также принадлежит ООО "ПсковАгро", но документы на нее находятся у бывшего руководителя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик от передачи имущества, указанного в заявлении в первоначальном перечне уклонялся. Заявитель неоднократно уточнял перечень имущества в данном обособленном споре именно в связи с поиском спорного имущества, осуществлявшемся конкурсным управляющим самостоятельно, и на дату рассмотрения заявления просит истребовать у ответчика две единицы техники.
Принимая во внимание наличие доказательств регистрации за должником транспортных средств, а также доводы конкурсного управляющего о возможном сокрытии бывшим руководителем должника спорного имущества, учитывая положения Закона о банкротстве о правах и обязанностях конкурсного управляющего, в том числе по обнаружению и возврату имущества должника в конкурсную массу, возможные последствия неисполнения ответчиком его законных требований, а также возможность заявления конкурсным управляющим иска о возмещении причиненных данными действиями убытков, суд приходит к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего. При этом суд отмечает, что вопрос об исполнимости либо неисполнимости судебного акта (в том числе по мотиву возможной последующей перерегистрации транспортных средств на иное лицо) подлежит установлению исключительно в рамках исполнительного производства.
Псковским городским судом Псковской области 13.03.2017 по делу N1-14/2017 вынесен приговор в отношении Большакова В.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Однако, до вынесения приговора Большаков В.А. не находился под стражей и имел возможность исполнить обязанность по передаче документов и материальных ценностей. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных ограничений для участия подозреваемого или обвиняемого в гражданско-правовых сделках. Лицо, содержащееся под стражей, вправе с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно (статья 29 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ). В настоящее время интересы ответчика представляет Семенов М.М., который действует по поручению Большакова В.А., располагает определенным документами и сведениями. Доказательств обратного не представлено.
Указанные выводы подтверждаются тем, что в мае 2017 года Семеновым М.М. в Псковский городской суд Псковской области подано заявление о взыскании с ООО "ПсковАгро" в пользу Большакова В.А. денежных средств по договорам займа в размере 11384247 руб. 74 коп. В обоснование заявленных требований Семеновым М.М. в материалы гражданского дела представлены копии договоров займа от 16.01.2012, от 14.01.2013, копия главной книги и бухгалтерские акты сверки (л.д. 63-73 том 23). Также суд учитывает, что указанным представителем Семеновым М.М. в ходе рассмотрения в деле NА52-4391/2015 обособленного спора о признании недействительной сделкой срочного трудового договора от 26.02.2016, заключенного между должником и Кириенко А.А. на срок с 01.03.2016 по 01.07.2016, и действия должника по выплате Кириенко А.А. 549461 руб. 00 коп. заработной платы в период с 26.05.2016 по 02.08.2016, а также о применении последствий недействительности сделки, года были представлены в судебном заседании 28.09.2017 приходные кассовые ордера и кассовая книга за 2015-2016 годы. Как пояснил представитель при рассмотрении вышеуказанного спора, оригиналы документов были переданы ему по поручению Большакова В.А.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения конкурсного управляющего должника Гуляева В.Б. к бывшему руководителю должника с требованием передать бухгалтерскую и иную документацию, предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве, а также факт наличия истребуемой документации у ответчика и его возможность распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе через своего представителя. Большаков В.А. письменный отзыв на заявление не представил, о наличии либо отсутствии испрашиваемой документации не заявил. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела подтвержден документально, вследствие чего он мог направить в суд возражения по существу спора, однако не сделал этого. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск отрицательных последствий своего бездействия. Заявитель же самостоятельно получить указанные документы не может. Обязанность по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему должника последним не исполнена, что свидетельствует об уклонении Большакова В.А. от передачи документов.
Поскольку перечисленные условия и требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим соблюдены, доказательства обращения за предоставлением документов к должнику и документы, подтверждающие невозможность самостоятельно получить части истребуемых документов, в материалах дела имеются, в данном конкретном случае суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" Гуляева Виталия Борисовича об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" (ОГРН 1056000343959, ИНН 6037001298) Большакова Василия Анатольевича документов и материальных ценностей (с учетом уточнения) удовлетворить.
Истребовать у Большакова Василия Анатольевича (180568, Псковская область, Псковский район, д. Стремутка, д.63) и обязать передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ПсковАгро" Гуляеву Виталию Борисовичу (173025, г. Великий Новгород, а/я 208) следующие документы:
- договоры по финансово-хозяйственной деятельности и иные документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки; копии технических паспортов на транспортные средства;
- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами;
- номера расчетного и иных счетов предприятия, а также наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года);
- приказ о принятии учетной политики;
- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;
- сведения об основных направлениях деятельности (основных вида продукции, работ, услуг);
- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);
- главную книгу, сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;
- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог);
- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);
- сведения о выданных доверенностях;
- кадровые документы (включая штатное расписание и трудовые договоры);
а также следующее имущество:
- МТЗ-82, государственный регистрационный знак 2175 ПТ 60, заводской номер 552460, мощность двигателя 81, 57 л.с., 1987 года выпуска, дата регистрации 18.08.2006;
- ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак С990ЕВ60, цвет - белый, 2008 года выпуска, VIN X3E35071080005530, двигатель Д2457ЕЗ*349843, шасси 33090080960218, паспорт ТС 13МО851097.
Указанные документы и имущество представить в месячный срок в адрес конкурсного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, доказательства передачи представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36, факс 8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru.
При отсутствии возможности представить указанные документы и технику вообще или в установленный судом срок, в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств необходимо письменно уведомить об этом суд, конкурсного управляющего с указанием причин непредставления.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, суд вправе выдать исполнительный лист.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка