Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 сентября 2017 года №А52-4380/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А52-4380/2012
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта Моторс"
к бывшему руководителю должника Тихомировой Марине Сергеевне (место жительства: г. Псков)
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Моторс" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советская, д. 51; ОГРН 1106027003125, ИНН 6027128390),
при участии в заседании:
от ФНС России: Красикова Ю.А. - государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 27.03.2017 N2.16-12/03136;
от конкурсного управляющего должника: не явился, ходатайство о рассмотрении спора без его участия;
иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу NА52-4380/2013 общество с ограниченной ответственностью "Дельта Моторс" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. определением суда от 24.06.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Кокотов Анатолий Романович. определением от 14.12.2016 Кокотов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена Кокотова Ольга Анатольевна.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Тихомировой Марины Сергеевны. Заявление мотивировано неисполнением бывшим руководителем обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов по деятельности должника.
определением суда от 10.04.2017 произведена замена судьи в деле NА52-4380/2012, включая обособленные споры путем его перераспределения. Дело распределено судье Орлову В.А.
Конкурсный управляющий должника Кокотова О.А. просит рассмотреть спор в ее отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.
Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержали заявленные конкурсным управляющим требования.
Определения суда, направляемые по известному суду месту жительства ответчика, подтвержденному данными миграционной службы, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника и может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрены вышеназванным законом, в частности, пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тихомировой М.С. как бывшего руководителя должника по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии со статьями 13, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 6, статьями 5, 9, 10, 14, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" общество обязано осуществлять бухгалтерский учет и отчетность в установленных формах, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, руководителем должника должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации, а в случае утраты документации предприняты меры по ее восстановлению.
Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий должника ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению документов по деятельности Общества, определением суда от 01.07.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у его бывшего руководителя Тихомировой М.С. документов по деятельности должника. Меры принудительного исполнения указанного судебного акта оказались безрезультатны, документы общества конкурсному управляющему не были представлены Тихомировой М.С. ни добровольно, ни в ходе принудительного исполнения определения суда об истребовании документов у бывшего руководителя.
Конкурсный управляющий в заявлении по обособленному спору указывает на полученные от Тихомировой М.С. пояснения, согласно которым первичная бухгалтерская документация, бухгалтерская и налоговая отчетность в ходе следствия по уголовному делу N120112700146 была изъята следственными органами.
По результатам рассмотрения данного уголовного дела приговором Псковского городского суда от 16.05.2017 по делу N1-11/2017 Тихомирова М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, бухгалтерская документация должника, изъятая в ходе уголовного расследования, была приобщена к материалам уголовного дела как вещественные доказательства.
Вместе с тем, из письма Следственного управления УМВД России по Псковской области от 27.03.2014 следует, что документация у должника была изъята частично, документы бухгалтерской отчетности, договоры по кредитам и займам не изымались.
Приговором суда по уголовному делу N1-11/2017 установлено, что у Тихомировой М.С. имелась электронная версия бухгалтерии ООО "Дельта Моторс", которая предоставлялась ею для проведения бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела, из пояснений специалиста в рамках уголовного дела следует, что провести анализ финансовой деятельности должника по изъятым документам на бумажных носителях не представляется возможным, анализ проведен по данным представленным Тихомировой М.С. (т.34, л.д. 48). При этом, по заключению бухгалтерской экспертизы N2081 от 28.11.2014, проведенной в рамках уголовного расследования, у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 3 921 595 руб. 20 коп., экспертом установлена задолженность Тихомировой М.С. по подотчетным средствам в сумме 2 957 030 руб. 07 коп.
Конкурсным управляющим в ходе дела о банкротстве должника установлено по данным учета наличие дебиторской задолженности в сумме 5 904 473 руб. 07 коп. (без учета задолженности Тихомировой М.С.), дебиторам должника направлены акты сверки, дебиторы задолженность не признали, предпринятые меры по взысканию задолженности в судебном порядке оказались безрезультатны в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих задолженность.
При указанных обстоятельствах следует признать, что документы бухгалтерской отчетности должника не содержат необходимой информации, имеющаяся информация искажена, в результате чего было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Таким образом, вина бывшего руководителя в невозможности формирования конкурсной массы в связи с непередачей арбитражному управляющему первичных документов подтверждается материалами дела.
Как установлено апелляционным постановлением Псковского областного суда от 13.07.2017, приговором Псковского городского суда от 16.05.2017 по делу N1-11/2017 неправомерные действия Тихомировой М.С. в период осуществления ею полномочий руководителя должника привели к неблагоприятным финансовым последствиям для Общества, а именно денежные средства, поступавшие от физических лиц, расходовались на цели, не связанные с выполнением обязательств по договорам. Общая сумма ущерба, причиненного преступными действиями Тихомировой М.С., установленная в рамках уголовного дела, составила 9 792 258 руб.
Как указано выше, непосредственно самой Тихомировой М.С. были получены под отчет из кассы должника денежные средства в сумме 2 957 030 руб. 07 коп. (согласно данным бухгалтерского учета). решением Псковского городского суда от 29.01.2015 по делу N2-199/2015 с Тихомировой М.С. в пользу Общества взыскано 2 776 249 руб. 72 коп. решение вступило в законную силу, не исполнено.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 по делу N 309-ЭС15-16713, предпринимательская деятельность не гарантирует получение результата от ее осуществления в виде прибыли, тем не менее она предполагает защиту от рисков, связанных с неправомерными действиями (бездействием), нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что бывшим руководителем причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом неправомерных действий при осуществлении полномочий руководителя должника и в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Ответчиком возражений по заявленному требованию в части взыскания убытков, причиненных должнику и конкурсным кредиторам, не представлено.
Конкурсный управляющий считает, что при определении размера ответственности следует учитывать сумму задолженности 10 819 121 руб. 70 коп., в том числе 1 268 040 руб. 70 коп. текущих расходов, просит взыскать с бывшего руководителя должника 10 709 703 руб. 28 коп.
Дело о банкротстве должника возбуждено 07.11.2012. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 559 081 руб. Требования кредиторов не удовлетворены, имущества у должника, необходимого и достаточного для погашения требований кредиторов, не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ субсидиарная ответственность устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Исходя из приведенного положения закона, у суда отсутствуют основания для взыскания с Тихомировой М.С. суммы неисполненных текущих обязательств должника.
Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, как и взысканные убытки, включаются в конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).
Доказательства наличия у должника движимого или недвижимого имущества, позволяющего частично удовлетворить требования кредитора, которые могли бы уменьшить размер субсидиарной ответственности, в материалы обособленного спора не представлены.
В ходе судебного разбирательства не представлено также доказательства того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Взыскание задолженности с Тихомировой М.С. по гражданскому делу N2-199/2015, удовлетворение гражданских исков в рамках уголовного дела N1-11/2017 также не влечет уменьшение суммы взыскания, поскольку указанные судебные акты не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, изменений в реестр требований кредиторов в связи с удовлетворением их требований как гражданских истцов по уголовному делу N1-11/2017 не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требование о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности подлежащим удовлетворению исходя из суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Привлечь Тихомирову Марину Сергеевну к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Моторс" 9 559 081 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка