Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 сентября 2017 года №А52-4379/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А52-4379/2016
резолютивная часть определения оглашена 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Невельского района
о приостановлении исполнительных действий
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал" (место нахождения 182110, Псковская область, город Великие Луки, проспект Гагарина, дом 9, корпус 1, офис 1034, ОГРН 1026001544051, ИНН 6002005686)
к Администрации Невельского района (место нахождения 182500, Псковская область, Невельский район, город Невель, площадь К.Маркса, дом 1, ОГРН 1026000615607, ИНН 6009001264)
третье лицо Государственный комитет Псковской области по транспорту (место нахождения 180001, Псковская область, город Псков, улица Карла Маркса, дом 5)
о взыскании 7983642 руб. 83 коп.,
и по встречному исковому заявлению Администрации Невельского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал"
о взыскании 63052 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от Администрации Невельского района: Чукина О.В. - представитель по доверенности;
от ООО "Реал": Лукьянов А.В. - представитель по доверенности;
от третьего лица и УФК: не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2017 с Администрации Невельского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" взыскано 334745 руб. 53 коп. пени, а также 62918 рублей расходов по уплате государственной пошлины; производство по первоначальному иску, в части требований о взыскании 7811508 руб. 02 коп. долга и по встречному иску прекращено.
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2017 оставлено без изменения.
Администрация Невельского района обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель Администрации поддержал заявление, просил приостановить исполнительное производство делу.
Представитель общества возражает против удовлетворения заявления, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием не исполнять судебный акт.
Государственный комитет Псковской области по транспорту и Управление Федерального казначейства по Псковской области своих представителей в суд не направили, отзыва на заявление не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.
Частью 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Обращение заявителя в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства мотивировано обжалованием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Исходя из содержания части 2 статьи 39 Закон об исполнительном производстве суду предоставляется право, но не обязанность на приостановление исполнительного производства, в связи с чем, указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства (подача кассационной жалобы на судебные акты) не является безусловным обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Сам факт подачи кассационной жалобы не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа, поскольку обжалование вступившего в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции не приостанавливает действие обжалуемого акта и не препятствует его исполнению.
Кроме того, как указано в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Администрации Невельского района Псковской области о приостановлении исполнительного производства отказать.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка