Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4374/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А52-4374/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиллерт О.А.,
рассмотрел в судебном заседании акционерного общества "Островспецавтопарк" (место нахождения: 181350, Псковская обл., Островский р-он, г.Остров, ул.К.Маркса, д.81, ОГРН 1026002141912, ИНН 6013004998)
к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 119021, г.Москва, Комсомольский проспект, д.18, стр.3, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)
о взыскании 578740 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не вился, извещен;
установил:
акционерное общество "Островспецавтопарк" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 578740 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года в рамках договора N60-доу-155/2017 от 28.08.2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца и ответчика в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя; от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск либо возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 28.07.2017 был заключен договор N60-доу-155/2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался, в установленный договором срок, оказать услуги в соответствии с Приложением N4 к договору на территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а заказчик обязуется принять, и оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составила 1549416 руб. 49 коп. Срок действия договора: с момента подписания исполнения и по 31.07.2017 (пункт 11.1 договора).
В разделе 7 договора сторонами установили порядок расчетов. Так из условий пункта 7.2 договора следует, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика от представителя государственного заказчика при условии предоставления исполнителем ряда документов (акты сдачи-приемки, счета-фактуры, счета).
Истец за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов в июле 2017 года предъявил к оплате платежные и иные необходимые документы, предусмотренные условиям договора. Согласно представленным в дело документам стоимость оказанных в июле 2017 года услуг на основании выставленных счетов и актов составила 578740 руб. 46 коп. Оказание услуг истцом по выставленным актам и счетам на указанную сумму ответчиком не оспорен, при этом взятые на себя обязательства по договору по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 578740 руб. 46 коп.
Претензионным письмом от 03.08.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела между сторонами в спорный период сложились сь правоотношения, регулируемые нормами о возмездном оказании услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условием договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты образовавшейся в спорный период задолженности по указанному договору суду не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 578740 руб. 46 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском была оплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21539 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу открытого акционерного общества "Островспецавтопарк" 578740 руб. 46 коп. основного долга, а также 14575 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
