Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2019 года №А52-4367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А52-4367/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" (место нахождения: 190103, г. Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6, ОГРН 1107847405148, ИНН 7839436418)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгпромхолдинг" (место нахождения: 194362, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Донецкая (Торфяное), д. 3, корп. 1, кв. 11, ОГРН 1147847106406, ИНН 7802855437)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" (место нахождения: 190103, г.Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6, ОГРН 1107847405148, ИНН 7839436418)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукигазстрой" (место нахождения: 182110, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Мурманская, д.31, ОГРН 1026000900144, ИНН 6025003572)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от заявителя: Босак И.В. - представитель, доверенность от 21.05.2019,
от должника: Бондарев Ю.Ю. - представитель конкурсного управляющего, доверенность от 24.04.2019,
от кредитора ООО "Карьерстрой": Александрова О.В. - представитель, доверенность от 08.05.2019 N 12; Федорова И.Г. - представитель, доверенность от 09.01.2019 N 1,
от ФНС России: Морозова М.П. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.03.2019 N 2.15-09/02585,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 17.01.2019 (резолютивная часть определения суда объявлена 10.01.2019) по делу N А52-4367/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бухара Сити" признано обоснованным, в отношении ООО "Лукигазстрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Куприянов Вячеслав Вячеславович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019 N 9. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Псковской области от 17.01.2019 по делу N А52-4367/2018 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утверждён Куприянов Вячеслав Вячеславович.
ООО "Бухара Сити" обратилось в суд с заявлением (вх. суда от 22.02.2019 N 6551) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 30704066 руб. 10 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители кредитора ООО "Карьерстрой", Федеральной налоговой службы возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным отзывах на заявление. Представители указали на обстоятельства, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении кредитора и должника, преследовавших цель формирования искусственной задолженности и контроля над процедурой банкротства.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Ранее ООО "Торгпромхолдинг" в отзыве на заявление (вх.суда от 16.04.2019 N13856) поддерживал заявленное требование в полном объёме. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы спора, доводы лиц, участвующих в споре, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов спора, между ООО "Торгопромхолдинг" (поставщик) и должником (покупатель) 15.09.2016 заключён договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы и прочие товарно-материальные ценности. Стоимость, наименование и ассортимент товара условия и сроки поставки, оплаты определяются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора). В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Поставка каждой партии товара осуществляется на основании письменных или устных заявок покупателя.
Датой поставки (передачи) товара считается дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной представителем покупателя или дата передачи товара перевозчику покупателя и подписания им товарно-транспортной накладной (пункт 2.6 договора). Поставщик вместе с товаром обеспечивает покупателя всей необходимой документацией на товар.
Поставщик в срок не позднее трёх рабочих дней с даты получения от покупателя заявки составляет спецификацию и направляет её покупателю, который в течение трёх рабочих дней должен подписать её и выставить мотивированные замечания (пункт 2.3 договора поставки).
В спецификации от 15.09.2016 N 1 указан товар: полиакриламид анионный Stab Visco-APM в количестве 18000 кг, ксантановая камедь Fufeng (19000 кг), ПАЦ-HV-D (26000 кг), Комплексный реагент для буровых растворов BENTEX-S 25 кг (24000 кг), Бентонит BESTBORE (мешок 25 кг) (105000 кг). Срок поставки товара определён - не ранее 01.10.2016, не позднее 31.12.2016; доставка по адресу покупателя; порядок оплаты - в срок 30 календарных дней с даты поставки.
Согласно товарным накладным от 12.12.2016 N 161212/СМ/03 на сумму 2740172 руб. 40 коп, от 14.12.2016 N 161214/СМ/03 на сумму 2595952 руб. 80 коп, от 15.12.2016 N 161215/СМ/02 на сумму 3749709 руб. 60 коп, от 16.12.2016 N 161216/СМ/03 на сумму 719894 руб. 40 коп, от 19.12.2016 N 161219/СМ/01 на сумму 3937500 руб. 70 коп, от 19.12.2016 N 161219/СМ/02 на сумму 2595952 руб. 80 коп, от 20.12.2016 N161220/СМ/01 на сумму 2740172 руб. 40 коп, от 22.12.2016 N 161222/СМ/01 на сумму 3937500 руб. 70 коп, от 23.12.2016 N 161223/СМ/02 на сумму 3749709 руб. 50 коп, от 26.12.2016 N 161226/СМ/01 на сумму 3937500 руб. 70 коп кредитор поставил должнику товар (т.11 л.д.9-27). В товарных накладных указаны основание - основной договор, наименование товара (полиакриламид анионный Stab Visco-APM, ксантановая камедь Fufeng, ПАЦ-HV-D, комплексный реагент для буровых растворов BENTEX-S 25 кг, бентонит BESTBORE (мешок 25 кг), количество товара (в кг), цена за единицу товара, общая сумма стоимости товара.
15.02.2019 между ООО "Торгопромхолдинг" (далее - цедент) и ООО "Бухара Сити" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил заявителю право требования к ООО "Лукигазстрой", вытекающие из названного выше договора поставки от 15.09.2016, товарных накладных от 12.12.2016 N161212/СМ/03, от 14.12.2016 N 161214/СМ/03, от 15.12.2016 N 161215/СМ/02, от 16.12.2016 N 161216/СМ/03, от 19.12.2016 N 161219/СМ/01, от 19.12.2016 N161219/СМ/02, от 20.12.2016 N 161220/СМ/01, от 22.12.2016 N 161222/СМ/01, от 23.12.2016 N 161223/СМ/02, от 26.12.2016 N 161226/СМ/01, подтверждённые актом сверки между цедентом и должником по состоянию на 30.09.2017 на сумму 30704066 руб. 10 коп.
В силу пункта 2 договора право требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора. Цедент возмездно передаёт цессионарию права требования к должнику, а цессионарий принимает таковые и обязуется оплатить их в размере, порядке и на условиях, которые стороны установят в дополнительном соглашении не позднее чем в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4 договора).
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом, в соответствии с общими процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств.
На кредитора, заявившего свои требования, в случае наличия возражений конкурирующего кредитора на требования о включении в реестр и представления в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, в любом случае возлагается бремя опровержения этих сомнений. Безусловно, заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.
В данном случае заявленное кредитором требование основано на обязательствах, вытекающих из договора поставки.
Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Статьями 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на поставку ООО "Торгпромхолдинг" товара должнику, получение последним такового согласно товарным накладным, представленным в материалы спора.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Торгпромхолдинг" является торговля оптовая неспециализированная.
Между тем документы, представленные заявителем, не содержат сведений, позволяющих признать установленным реальный факт передачи товара поставщиком должнику, транспортировку такового с учётом его специфики, объёмов. Каких-либо сертификатов качества, соответствия, иных товаросопроводительных документов (в силу условий пункта 2.8 договора) также в материалы спора не поступило. Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о закупе ООО "Торгпромхолдинг" спорного товара у третьих лиц либо производство самим обществом указанного товара в материалы спора не представлено, также не следует из имеющихся в материалах спора документов. Документально не обосновано наличие у ООО "Торгпромхолдинг" необходимых помещений, площадей для хранения спорного товара в достаточно значительном объёме, отражённом в спорных товарных накладных.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о приёмке товара должником, в материалы спора не представлено. Не представляется возможным установить наличие продаваемого товара у должника, идентифицировать лицо от должника, принимавшее спорный товар, накладные не содержат расшифровку подписи лица, его должность, соответственно, установить его полномочия. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему не переданы.
Убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности заключения договора купли-продажи и для ООО "Торгпромхолдинг", и для должника, суду не представлено, равно доказательств, подтверждающих процесс переговоров, предшествующий заключению спорного договора.
К ссылкам заявителя, конкурсного управляющего на сведения в книгах покупок, продаж, налоговую, бухгалтерскую отчётность ООО "Торгпромхолдинг", должника, из которых усматривается реальность поставок, суд относится критически. Бухгалтерские балансы не содержат расшифровок строк баланса. Согласно сведениями Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 26.07.2019 N 02-20/050169@ ООО "Торгпромхолдинг" имеет один расчётный счёт в ликвидированном Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество). За период с 01.01.2016 по 15.02.2019 по счёту произведено 3 операции: дата последней операции 08.11.2016 (комиссия за обслуживание счёта), 2 операции 11.01.2016 - оплата транспортного налога за 2015 и 2016 год. Данная информация не противоречит поступившей в материалы дела от Банка выписке из расчётного счёта ООО "Торгпромхолдинг" за период с 01.01.2016 по 15.02.2019, где дополнительно указаны операции прихода денежных средств на счёт от ООО "СОИДК ВЦ" 23.01.2017 (30000 руб. и 70000 руб).
Иных доказательств в подтверждение реальности спорной поставки не представлено в материалы спора, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности кредитором факта поставки ООО "Торгпромхолдинг" должнику товара на спорную сумму, соответственно, возникновение задолженности на стороне должника, права требования на стороне кредитора.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 16, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лукигазстрой" (место нахождения: 182110, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Мурманская, д.31, ОГРН 1026000900144, ИНН 6025003572) задолженности в сумме 30704066 руб. 10 коп отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка