Решение Арбитражного суда Псковской области от 04 февраля 2013 года №А52-4365/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А52-4365/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Псковсельхозснаб» (ОГРН 1026000959500, ИНН 6027004571)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» (ОГРН 1096027012322, ИНН 6027122102) о взыскании 56040 руб. 46 коп.
установил:
Открытое акционерное общество «Псковсельхозснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» о взыскании 56040 руб. 46 коп., в том числе 54000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора NУ-9/12 от 01.01.2012 за период с января по июнь 2012 года, 2040 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 29.10.2012.
Определением суда от 03.12.2012 исковое заявление было принято к производству со сроком рассмотрения не позднее 04.02.2013.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются (в том числе, ответчик извещен по юридическому адресу, сведений об изменении ответчиком юридического адреса суду не представлено). Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст.227АПК РФ) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ истцом были представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, размещенные на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел» в режиме ограниченного доступа в установленном законом порядке и сроки. Каких-либо дополнительных документов от истца, а также отзыва от ответчика, в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.01.2012 был заключен договор NУ-9/12 оказания услуг по организации пропускного режима, в соответствии с которым истец за период с января по июнь 2012 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 54000 руб. 00 коп. (из расчета 9000 руб. ежемесячно согласно пункту 3.1 договора).
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги в течение 10-и дней с момента выставления счета-фактуры.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по выставленным счетам за период с января по июнь 2012 года в рамках указанного договора образовалась задолженность в сумме 54000 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 29.10.2012, что согласно уточненному расчету истца составило 2040 руб. 46 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами приемки оказанных услуг за период с января по май 2012 года, соответствующими счетами-фактурами. Также суд считает доказанным факт оказания услуг истцом в июне 2012 года (несмотря на отсутствие подписанного ответчиком акта за указанный месяц), поскольку договором и законом обязательность составления таковых актов не установлена, в материалах дела имеется письмо ответчика от 05.07.2012 с предложением расторгнуть договор с 06.07.2012 (л.д.82), что свидетельствует об обязанности ответчика оплатить услуги, в том числе, оказанные в июне 2012 года, поскольку факт оказания таковых подтверждается представленной истцом в материалы дела копией журнала учета пропусков автотранспорта (л.д.70-81) с отметками въезда-выезда транспортных средств в адрес ответчика. Ответчик возражений по заявленному иску в части основного долга не заявил, доказательств отсутствия задолженности, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил (ст.ст. 65, 70 ч.3.1 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, доказанным материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом. Образовавшаяся задолженность в сумме 54000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд считает обоснованным требование истца в части предъявления ко взысканию начисленных с соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей за период с 17.02.2012 (при этом указание истца в итоговой строке в расчете процентов (л.д.46) даты, с которой исчислены проценты - 11.02.12 - суд расценивает ошибкой истца, поскольку и в уточнениях (л.д.43) и в таблице расчет произведен с 17.02.2012, что соответствует количеству дней просрочки в первой строчке) по 29.10.2012. Расчёт истцом выполнен по ставкам 8% и 8,25 % годовых, что согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составляет 2040 руб. 46 коп. При этом, применение истцом в расчете процентов ставки рефинансирования, исчисленной с учетом изменения годовой ставки рефинансирования в период неисполнения обязательства ответчиком (8% годовых до 13.09.2012 и 8,25% годовых на дату предъявления иска в суд), не влияет на правомерность размера требований, поскольку согласно ст.395 ГК РФ суд может взыскать с ответчика проценты, исходя из учетной ставки банковского процента, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
Проверив расчёт истца с учётом сроков для оплаты, установленных п. 3.1. договора, суд установил, что заявленный размер процентов не превышает суммы, которую истец имел право начислить по ставке 8,25% годовых, исходя из установленных договором сроков на оплату (2287 руб. 31 коп.), соответственно, в заявленной сумме - 2040 руб. 46 коп. - проценты подлежат взысканию с ответчика. Уменьшение размера предъявленной ответственности является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 56040 руб. 46 коп., в том числе 54000 руб. 00 коп. основного долга, 2040 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2241 руб. 62 коп. суд относит на ответчика.
В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» в пользу Открытого акционерного общества «Псковсельхозснаб» 56040 руб. 46 коп., в том числе 54000 руб. 00 коп. основного долга, 2040 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2241 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению Открытого акционерного общества «Псковсельхозснаб» выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка