Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А52-4364/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2013 года Дело N А52-4364/2012
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковсельхозснаб»
к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» о взыскании 158823 руб. 54 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Куликова М.Е., представитель;
от ответчика: не явился, извещен;
Открытое акционерное общество «Псковсельхозснаб» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» (далее - ответчик) о взыскании 158823 руб. 54 коп., в том числе 151706 руб. 70 коп. - долга, 7116 руб. 84 коп. - проценты.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств, заявлений, по существу иска в суд не заявил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком 01.01.2012 был заключен договор NУ-03/12 оказания услуг козлового крана, в соответствии с которым истец за период с января по июнь 2012 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 151706 руб. 70 коп. (из расчета постоянной и переменной частей платы, установленной сторонами п. 3.2 договора).
Согласно пункта 3.2. договора стоимость услуг состоит из двух частей: постоянной в размере 30000 руб. и переменной - плата за электроэнергию по показаниям счетчика, техническое обслуживание и ремонт по фактическим затратам.
Дополнительным соглашением к договору от 01.05.2012 стороны изменили пункт 3.2. договора, установив стоимость услуг в виде постоянной части в размере 1000 руб. за каждый час работы, оставив неизменным переменную часть.
Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги в течение 5-и банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по выставленным счетам за период с января по июнь 2012 года в рамках указанного договора образовалась задолженность в сумме 151706 руб. 70 коп., согласно расчету истца (л.д. 21).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 31.10.2012, что согласно расчету истца составило 7116 руб. 84 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из толкования условий договора от 01.01.2012 NУ-03/12, согласования предмета договора и его цены, отсутствия актов приема - передачи транспортного средства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 части 2 ГК РФ, а именно возмездное оказание услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонними приложениями к договору и двусторонними актами за период с января по май 2012 года, соответствующими счетами-фактурами. Также суд считает доказанным факт оказания услуг истцом в июне 2012 года (несмотря на отсутствие подписанного ответчиком акта за указанный месяц), поскольку договором и законом обязательность составления таковых актов не установлена, в материалах дела имеется письмо ответчика от 05.07.2012 с предложением расторгнуть договор с 06.07.2012, что свидетельствует об обязанности ответчика оплатить услуги, в том числе, оказанные в июне 2012 года, поскольку факт оказания таковых подтверждается представленной истцом в материалы дела копией рапорта о работе козлового крана (л.д. 94-97) с отметками ответчика о принятии работы (подпись заказчика). Ответчик возражений по заявленному иску в части основного долга не заявил, доказательств отсутствия задолженности, документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, расчет постоянной и переменной части стоимости услуг не оспорил (ст.ст. 65, 70 ч.3.1 АПК РФ).
В силу части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Учитывая изложенное, суд находит требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, доказанным материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом. Образовавшаяся задолженность в сумме 151706 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, суд считает обоснованным требование истца в части предъявления ко взысканию начисленных с соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежей за период с 10.02.2012 по 31.10.2012. Расчёт истцом выполнен по ставке 8,25 % годовых, что согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составляет 7116 руб. 84 коп. Соответственно, в заявленной сумме - 7116 руб. 84 коп. - проценты подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 158823 руб. 54 коп., в том числе 151706 руб. 70 коп. основного долга, 7116 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5764 руб. 71 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Союз» в пользу Открытого акционерного общества «Псковсельхозснаб» 158823 руб. 54 коп., в том числе 151706 руб. 70 коп. основного долга, 7116 руб. 84 коп. -проценты, а также 5764 руб. 71 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
