Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А52-4363/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А52-4363/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринлес" (место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков, ул. Пограничная, д. 22, оф. 11; ОГРН 1126027000131, ИНН 6027140302)
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
об отмене постановления от 09.10.2017 N1894,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гринлес" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 09.10.2017 N1894 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеприведенных правовых норм арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Общество с ограниченной ответственностью "Гринлес" оспаривает постановление о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 за нарушение правил заготовки древесины и части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Статьи 8.25 и 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к главе 8 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Родовым объектом правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
В рассматриваемых случаях общество привлечено к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
Выполнение лицом требований в области применения законодательства об охране окружающей среды и природопользования не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Таким образом, данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Гринлес" от 23.10.2017 б/N отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х листах, документы на 12-и листах.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
