Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4362/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А52-4362/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро" (ОГРН 1097746575717, ИНН 7724719890, место нахождения: 119633, г.Москва, ул.Скульптуры Мухиной, д.2)
к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (ОГРН 1046000315460, ИНН 6027084249, место нахождения: 180005, Псковская область, г.Псков, ул.Германа, д.34)
о взыскании 15616854 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро" (далее - ООО "Эстар Аэро") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (далее - ОАО "Псковавиа") о взыскании 1737359 руб. 00 коп., в том числе 1450000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора NА-005/15 от 15.07.2016 за период с июля по декабрь 2016 года, 130059 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 по 05.09.2017, а также 37300 руб. 00 коп. расходов по нотариальному освидетельствованию электронной переписки между истцом и ответчиком и 120000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Впоследствии, истец заявил об уменьшении суммы иска до 1561685 руб. 32 коп., в том числе 1450000 руб. 00 коп. основной долг, 111685 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 13.12.2017; в части предъявленных к взысканию судебных расходов требования остались неизменными. Протокольным определением от 18.12.2017 уменьшение исковых требований принято судом.
В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебном заседанию от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска в связи с отказом от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111685 руб. 32 коп., а также об уменьшении суммы предъявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя до 87000 руб. 00 коп.; требования в части взыскания основного долга и расходов по нотариальному удостоверению документов оставлены истцом без изменений; с учетом произведенных уточнений считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; одновременно от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточнение исковых требований, а также отказ от взыскания процентов за пользование чужими средствами приняты протокольным определением суда от 05.02.2018.
Ответчиком к судебному заседанию отзыв на иск не представлен, каких-либо ходатайств по существу спора, а также возражений по рассмотрению дела в его отсутствие в суд не поступило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании полученного истцом запроса от филиала "Оренбург Бурение" ООО "Газпром Бурение" о предоставлении коммерческого предложения на осуществление чартерного рейса по маршруту г.Оренбург-п.Варандей-г.Оренбург с июля по декабрь 2016 года по два рейса в месяц, 15.07.2016 между открытым акционерным обществом "Псковавиа" (принципал) и обществам с ограниченной ответственностью "Эстар Авиа" (агент) был заключен агентский договор NА-005/15 (далее - Договор), по условиям которого агент обязался совершать за вознаграждение по поручению принципала поиск клиентов на территории Российской Федерации и организацию чартерных рейсов (статья 1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора агент обязан предоставлять отчет о выполненных работах (приложение N1 к Договору) в течение двух рабочих дней, следующих за датой окончания рейса. В течение двух рабочих дней со дня получения подписанного принципалом отчета агент направляет ему счет на выплату агентского вознаграждения.
По условиям пункта 4.1 Договора принципал обязался выплачивать агентское вознаграждение на основании отчета, указанного в приложении N1 к Договору, в течение 5 банковских дней.
Согласно пункту 2.4 Договора агент имеет право требовать от принципала агентского вознаграждения в случае своевременного предоставления агентом отчета принципалу за текущий период и неполучении от принципала мотивированного возражения.
В рамках указанного договора по факту совершения авиарейсов в период с 15.07.2016 по 01.12.2016 истцом были сформированы и направлены в адрес ответчика отчеты о выполненных работах 15.07.2016, 01.08.2016, 19.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016, 01.10.2016, 15.10.2016, 01.11.2016, 15.11.2016 и 01.12.2016, а также выставлены соответствующие счета-фактуры и счета для оплаты оказанных услуг на общую сумму 1450000 руб. 00 коп. (сумма вознаграждения за каждый отчет - 145000 руб. 00 коп.).
Отчеты от 15.07.2016, 01.08.2016 и 19.08.2016 ответчиком были приняты и подписаны без возражений и замечаний. Отчеты за период с 01.09.2016 по 01.12.2016, направленные в адрес ответчика, последним истцу не возвращены, при этом мотивированного отказа от их подписания ответчиком, в установленный Договором срок, не представлено, вследствие чего, со ссылкой на пункт 3.1.4 Договора, истец направил ответчику уведомление о принятии отчетов в одностороннем порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по выплате истцу вознаграждения за оказанные услуги, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за вышеуказанные отчеты составила 1450000 руб. 00 коп.
09.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Главы 52 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из положений пункта 1 статьи 1008 ГК РФ следует, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Материалами дела, в частности Договором, отчетами по Договору, счетом-фактурой N111 от 09.12.2016, письмом ООО "Газпром бурение" от 07.12.2016 N23/2196м, подтверждается и не оспаривается ответчиком факт выполнения последним авиарейсов по маршруту Оренбург-Варандей-Оренбург в период с 15.07.2016 по 01.12.2016, в связи с чем сумма вознаграждения истца составила 1450000 руб. 00 коп. Ответчиком же обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения в порядке, установленном в Договоре, не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1450000 руб. 00 коп.
Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111685 руб. 32 коп. за период с 23.07.2016 по 13.12.2017 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124300 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе 37300 руб. 00 коп. нотариальных расходов на освидетельствование документов, представленных в качестве доказательств по делу в обоснование своей позиции по спору, 87000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (с учетом произведенных уточнений).
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -постановление Пленума N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 87000 руб. 00 коп. договором на оказание юридических услуг от 27.06.2017 N27/06/2017, заключенным между ООО "Эстар Аэро" и индивидуальным предпринимателем Дажиговым Маратом Алексеевичем (далее - ИП Дажигов М.А.); актом приемки оказанных услуг от 04.08.2017; платежным поручением N843 от 07.08.2017 на сумму 87000 руб. 00 коп. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.
Как усматривается из представленных документов по условиям договора от 27.06.2017 N27/06/2017 ИП Дажигов М.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать ООО "Эстар Аэро" (клиент) досудебное и при необходимости судебное юридическое сопровождение по агентскому договору N А-005/15 от 15.07.2016. В обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, составление ходатайств. По результатам выполненных работ стороны подписывают акт об оказанных услугах. В соответствии с актом приемки оказанных услуг от 04.08.2017 исполнителем оказаны следующие услуги: разработана стратегия решения спорного вопроса; проведено претензионное досудебное урегулирование посредством проведения переговоров с ответчиком, а также составление претензии; сформирован необходимый пакет документов, составлено исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составила 87000 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению истец оплатил стоимость услуг по данному договору в размере 87000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета.
Исходя из изложенного, факт понесения заявителем расходов в сумме 87000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума N1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.
В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;
- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.
Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.
От ответчика к судебному заседанию каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных заявителем судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя Общества, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.
В свою очередь истцом, в обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, кроме договора, иных документов не представлено, при этом истец ссылается на то, что представитель дважды выезжал в Псков (на ведение переговоров по досудебному урегулированию спора и на судебное заседание 17.01.2018), в связи с чем, стоимость двух командировок составила 36000 руб. 00 коп., подготовка претензии, написание искового заявления и ходатайств, а также участие в заседании - 51000 руб. 00 коп., при этом расчет произведен по расценкам места нахождения истца (г.Москва) с коэффициентом трудоемкости дела и привлечения нотариуса для осмотра доказательств.
Вместе с тем, истцом необоснованно в сумму расходов включены расходы по досудебному урегулированию спора, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
Таким образом, только часть поименованных в договоре с ИП Дажиговым М.А. юридических услуг можно отнести к категории судебных расходов. Расходы на выработку стратегии решения спорного вопроса, проведение переговоров на досудебной стадии по урегулированию спора (36000/2 = 18000 руб.) не относятся к судебным расходам и возмещению в качестве судебных расходов по настоящему делу не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и сложности проделанной юридической работы, характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, представленной в дело ценовой информации, учитывая что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг только с ИП Дажиговым М.А. и в состав оплаченных услуг по акту от 04.08.2017 участие в судебных заседаниях последнего не входит, при этом в заседании 17.01.2018 участвовала Солодова А.Ю. на основании доверенности от истца (т.2 л.д.5), а документов, подтверждающих наличие с ней договорных отношений истец не представил, равно как и доказательств понесения расходов в этой части на оплату её услуг за участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на представителя ИП Дажигова М.А. по данному делу в 69000 руб. 00 коп. (87000,00-18000,00) за составление претензии и искового заявления (согласно акту от 04.08.2017)), является необоснованной в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных требований, принимая во внимание как назначение и содержание юридической услуги, так и разумные трудозатраты на её реализацию в конкретном случае, с учетом обстоятельств дела и характера спора, а также с учетом договора о согласовании стоимости услуг в заявленном размере, что свидетельствует скорее о свободе договора и не тождественно критерию разумности, исходя из фактического процессуального участия сторон при рассмотрении спора, учитывая отсутствие со стороны Общества доказательств понесения расходов по оплате услуг представителя по участию в судебном заседании 17.01.2018, а также стоимость юридических услуг юридических фирм, действующих на территории Псковской области (компаний "Правовой эскорт", "Росинком", "Авентин-Псков", в которых стоимость аналогичных услуг варьируется начиная от 2000-5000 руб. и выше), полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, предъявленную к возмещению за составление претензии и искового заявления до 20000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует разумным пределам; оснований для отнесения на ответчика расходов в большей сумме у суда не имеется ввиду их несоответствия критерию разумности и отсутствия доказательств их понесения в части оплаты за участие представителя в судебном заседании, в связи с чем, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.
В обоснование расходов на нотариальное освидетельствование доказательств истец представил протокол осмотра доказательств от 30.08.2017, справку нотариуса о стоимости услуг, платежное поручение N935 от 31.08.2017 об оплате 37300 руб. 00 коп. Факт понесения указанных расходов суд считает доказанным. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется исходя из следующего.
В пункте 2 Постановления N1 указано, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заверенные нотариусом, среди которых электронная переписка между истцом и ответчиком, обозреваемая нотариусом с электронного адреса, принадлежащего истцу, копии писем истца и третьего лица, отчеты и договор, суд приходит к выводу, что нотариальное заверение данных доказательств не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, так как у истца была возможность обратиться в суд и без несения таких издержек. Обязательное нотариальное заверение представленных истцом документов для обращения в суд с настоящим иском законодательством не предусмотрено, иных доказательств того, что отсутствие заверения у нотариуса данных документов препятствовало истцу реализации своего права на обращение в суд, не представлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела, суд, согласно статье 78 АПК РФ, может провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети "Интернет" информацию в режиме реального времени). Кроме того, при наличии сомнений в представленных истцом доказательствах либо при наличии возражений со стороны ответчика, суд вправе запросить на обозрение оригиналы документов, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения дела в суде нотариусом могут быть обеспечены для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (статья 72 АПК РФ). Суду доказательств невозможности или затруднительности предоставления впоследствии переписки сторон с электронного почтового адреса истца не представлено; предположения истца о невозможности представления данных документов в будущем не может являться безусловным и единственным основанием для отнесения на ответчика расходов истца в этой части.
С учетом изложенного, требование истца о возмещении судебных расходов на нотариальное освидетельствование электронной переписки истца и ответчика не относится к судебным издержкам истца по смыслу статьи 106 АПК РФ, в связи с чем во взыскании расходов на нотариальное освидетельствование доказательств следует отказать.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина при обращении в суд с иском была оплачена в полном размере, а также учитывая последующий отказ истцом от исковых требований в части взыскания процентов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27500 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2874 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Псковавиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро" 1450000 руб. 00 коп. основного долга, а также 27500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части и по нотариальному заверению доказательств отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро" из федерального бюджета 2874 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
