Дата принятия: 19 июня 2017г.
Номер документа: А52-435/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 года Дело N А52-435/2017
резолютивная часть определения оглашена 15 июня 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (место нахождения 182110, Псковская область, город Великие Луки, улица комсомольца Зверева, дом 41, офис 14, ОГРН 1096025002864, ИНН 6025034267)
к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (место нахождения: 107228, город Москва, улица Новорязанская, дом 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622)
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Центральное" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, улица Льва Толстого, дом 14, ОГРН 1086025001050, ИНН 6025030255)
о взыскании 68586 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
от ответчика: Кебикова Г.Г. - представитель по доверенности от 04.04.2017, предъявлен паспорт;
от истца и третьего лица: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 68586 руб. 91 коп., в том числе 53642 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 14943 руб. 95 коп. неустойки за период с 26.08.2015 по 26.10.2016.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Центральное".
определением суда от 15 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением суда от 15 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке общего производства.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика иск не признает, считает, что рассмотрение дела подлежит в Арбитражном суде Псковской области.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Ответчиком по настоящему иску является ОАО "Железнодорожная торговая компания". В данном случае место нахождения истца, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: 107228, город Москва, улица Новорязанская, дом 12.
Истцом не представлено в суд каких-либо документов, подтверждающих нахождение филиала (представительства) ответчика в Псковской области либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения сторон об изменении общей территориальной подсудности.
Как усматривается из искового заявления, спор возник в связи с не оплатой ответчиком коммунальных платежей. Требования предъявлены истцом в связи с уступкой ему права требования на указанную задолженность, то есть каких-либо договорных обязательств между сторон не возникло. Кроме того, спор о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество. Таким образом, указанные обстоятельства являются основаниями для применения общих правил подсудности и исключает рассмотрение данного спора Арбитражным судом Псковской области.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело неподсудно Арбитражному суду Псковской области и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 38, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
передать дело N А52-435/2017, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании 68586 руб. 91 коп., в том числе 53642 руб. 96 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 14943 руб. 95 коп. неустойки, по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
На определение в течение десяти дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
