Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А52-4351/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А52-4351/2017
Резолютивная часть определения оглашена 04 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" (место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, ул. Пароменская, д. 21/33)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
о взыскании 314792 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернобай Т.В. - представитель по доверенности от 26.09.2017;
от ответчика: Васильев М.П. - представитель по доверенности от 17.01.2018 N143/Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" (далее - истец, ООО "ИНТРАНС") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 248500 руб. 00 коп. страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2016.
Определением суда от 27.12.2017 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 06.03.2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 31.05.2018 в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 569000 руб. страхового возмещения, а также 13050 руб. расходов по экспертизе, 188 руб. 19 коп. почтовых расходов, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Заявлением от 27.09.2018 ООО "ИНТРАНС" уменьшило исковые требования и просит взыскать 314792 руб. страхового возмещения. Требование о возмещении судебных издержек в сумме 13050 руб. расходов по экспертизе, 188 руб. 19 коп. почтовых расходов, 70000 руб. расходов на оплату услуг представителя поддерживает в полном объеме.
Протокольным определением от 27.09.2018 уменьшение исковых требований принято судом в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением от 26.09.2018 N233420 ответчик оплатил истцу спорный размер страхового возмещения в сумме 314792 руб.
Представитель истца 04.10.2018 обратился с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 314792 руб.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 04.10.2018 суд принял отказ от иска, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец отказался от исковых требований ввиду оплаты ответчиком страхового возмещения после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 N233420, в связи с чем судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в силу пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела имеются допустимые и относимые доказательства факта понесенных истцом расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 70000 руб. на оплату услуг представителя.
В подтверждение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.05.2018; квитанция об оплате юридических услуг от 10.05.2017 серии ОК N013065; акт выполненных работ по вышеуказанному договору. Данные документы подтверждают несение судебных расходов в полном объеме.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства с учетом позиции изложенной в пункте 13 Постановления, суд считает сумму понесенных судебных расходов разумной и обоснованной в размере 30000 руб. исходя из следующего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Представитель ответчика просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду чрезмерности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Как следует из пункта 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, исходя из содержания искового заявления, категории спора, фактических обстоятельств дела, объема подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, наличия единообразной и доступной судебной практики по аналогичным делам, суд считает, размер судебных расходов разумным в сумме 30000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что по вопросу о возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность, с учетом того, что общие нормы правового регулирования данного вопроса сводятся к тому, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13050 руб. ООО "ИНТРАНС" фактически понесены, что подтверждается платежными поручениями 05.12.2016 N380, от 22.02.2017 N58. Данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего спора в суде и признаются судом как понесенные для реализации права на обращение в суд в целях установления размера страхового возмещения, а представленные доказательства (экспертные заключения от 09.12.2016 N838988 и от 26.12.2016 N307/12/16) являются судом относимыми и допустимыми. Без несения данных расходов истцом не было бы установлено его нарушенное право и не определен размера страхового возмещения, который подлежит доказыванию исходя из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению, в данном конкретном случае.
В соответствии с пунктом 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту и проч., признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов в сумме 188 руб. 19 коп. по направлению ответчику претензии, что подтверждается почтовыми квитанциями от 21.09.2017 и почтовой описью вложения. Названные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.
В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта определением суда от 07.06.2018 по делу NА52-4351/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено закрытому акционерному обществу "Независимая Экспертная Компания "Мосэкспертиза-Псков", расположенному по адресу: 180004, г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 56, офис 702, эксперту Грибу Н.Н.
Суду представлено экспертное заключение от 23.07.2018 N 0073/тр-07/18.
Оценив заключение эксперта от 23.07.2018 N 0073/тр-07/185 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что выводы эксперта являются полными, обоснованными, изложены ясно, по всем поставленным на разрешение вопросам и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Судом не установлено каких-либо допущенных экспертом нарушений. Размер вознаграждения в сумме 1000 руб., по мнению суда, является обоснованным с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований. Оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 10000 руб., перечисленные истцом на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате эксперту в счет оплаты стоимости работ по экспертизе согласно выставленному счету от 20.08.2018 N147.
При этом судом установлено, что представленное заключение эксперта, стороны приняли во внимание, так как истец уменьшил исковые требования до 314792 руб., а ответчик заявленные истцом требования добровольно удовлетворил.
При таких обстоятельствах расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб., понесенные истцом также подлежат отнесению на ответчика.
Оснований для применения пункта 22 Постановления судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9296 руб. за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". При этом в силу пункта 22 Постановления суд при определении размера госпошлины исходит из размера требований, поддерживаемых истцом и удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке после обращения ООО "ИНТРАНС" в суд. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8084 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" подлежит взысканию 62534 руб. 19 коп. судебных расходов, в том числе: 13238 руб. 19 коп. в возмещение судебных издержек; 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе; 9296 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части судебные расходы суд признает необоснованными.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА52-4351/2017 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" 62534 руб. 19 коп. судебных расходов, в том числе: 13238 руб. 19 коп. в возмещение судебных издержек; 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе; 9296 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" из федерального бюджета 8084 руб. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить в адрес закрытому акционерному обществу "Независимая Экспертная Компания "Мосэкспертиза-Псков", расположенному по адресу: 180004, г. Псков, Октябрьский пр-т, д. 56, офис 702, эксперту Грибу Н.Н. денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС" по платежному поручению от 30.05.2018 N238.
На определение в срок, не превышающий месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
