Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4336/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N А52-4336/2017
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (место нахождения: 180522, Псковская обл., Псковский р-н, деревня Котово, ул.Ваулиногорское шоссе, дом 1; ОГРН 1146027007125, ИНН 6037006747)
о взыскании 3 112 937 руб. 47 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В. - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент", доверенность от 31.12.2016 N35,
от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось с иском к муниципальному предприятию Псковского района "Коммунальные услуги" (далее - ответчик) о взыскании 3543501 руб. 15 коп., в том числе 2815357 руб. 54 коп. задолженности за июнь, июль 2017, пени в сумме 728143 руб. 61 коп. за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с мая 2016 по июнь 2017. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
29.11.2017 в предварительном судебном заседании истец уточнил требование в части взыскания пеней. Просит взыскать пени начисленные на задолженность образовавшуюся за период с февраля 2017 - июнь 2017 в сумме 297579 руб. 93 коп., требование в части взыскания пени, начисленные на задолженность образовавшуюся за период с мая 2016- январь 2017 оставить без рассмотрения, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Псковской области заявления о признании ответчика банкротом. В остальной части требования поддержал в полном объеме.
Суд, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения требования в части взыскания пеней.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с договором энергоснабжения от 12.03.2015 N1-756 (далее по тексту - договор) истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки указаны в приложении к договору, подписанному ответчиком без возражений. В 2017 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в июне, июле 2017, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.06.2017 N7159/1, от 31.07.2017 N7738/31. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учета принятых звонков, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении в реестрах документов переданных ответчику. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.
Претензия от 18.08.2017 N2757 получена ответчиком 21.08.2017. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии не произвел.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной с февраля по июнь 2017 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 297579руб. 93коп.
Задолженность за период с февраля по июнь 2017 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу NА52-1792/2016, А52-2407/2017, А52-2714/2017 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за май, июнь 2017 подтверждается счетом-фактурой, журналом учета принятых звонков (л.д.18-21, 74-77).
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных счетов-фактур, возражений относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных за февраль - май 2017 ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.
Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Представителем ответчика возражений против расчета пеней принятым судом к рассмотрению не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги", возбуждено производство по делу NА52-53/2017. Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2017 в отношении муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Вишнева Ольга Сергеевна.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае, заявление о признании МП Псковского района "Коммунальные услуги" несостоятельным (банкротом) по делу NА52-53/2017 поступило в Арбитражный суд 10.01.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2017, поэтому требование истца об оплате основного долга за июнь, июль 2017 года, пеней за период с 01.06.2017 по 31.07.2017, начисленных на задолженность, образовавшуюся в феврале-июне 2017 года, является текущим и не подлежит установлению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
В силу абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Истцом первоначально заявлено требование о взыскании пени начисленных на задолженность образовавшуюся за период май 2016 - январь 2017, то есть за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика банкротом.
Таким образом, исходя из заявленного истцом периода начисления пени (с 18.06.2016 по 31.07.2017), задолженность является реестровой.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств, поэтому предъявленные истцом к взысканию пени в сумме 423292 руб. 34 коп., так же являются реестровыми.
Истец просит требование о взыскании пеней в сумме 423292 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения, в связи с тем, что они являются реестровой задолженностью.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" пеней в сумме 423292 руб. 34 коп., начисленных с 01.06.2017 по 31.07.2017 на задолженность, образовавшуюся в период с мая 2016 года по январь 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 3 112 937руб. 47 коп., в том числе 2815357 руб. 54 коп. задолженность за июнь, июль 2017, пени в сумме 297579 руб. 93 коп. начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за период с февраля по июнь 2017 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением N17 от 01.10.2013, дополнительном соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 06.10.2017 N54 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 10.10.2017 N2195/404, счетом на оплату от 11.10.2017 N414, платежным поручением от 12.10.2017 N31252 на сумму 20000 руб., подтверждающими оплату истцом юридических услуг открытого акционерного общества "Псковэнергоагент"; доверенностью на представителя истца, участвующего в предварительном и судебном заседании. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и не оспариваются представителем ответчика.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Оценивая обстоятельства возникновения настоящего спора, объем собранных по делу доказательств, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, неоднократности нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает, что расходы истца в сумме 20000руб., связаны с рассмотрением дела и соответствуют разумным пределам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежных поручений от 11.10.2017 N1016 уплачена государственная пошлина в общей сумме 40718руб. Заявлением от 24.11.2017 истец уменьшил исковые требования в части подлежащих взысканию пени в связи изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Уменьшение принято судом.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Требование истца в части взыскания пеней в сумме 423292 руб. 34 коп. оставлены без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 38565руб., приходящаяся на сумму основного долга 2815357руб. 54 коп. и пени в размере 297579руб. 93 коп., относится на ответчика, государственная пошлина в размере 2153 руб. в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета. .
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" в части взыскания с Муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" пеней в сумме 423292 руб. 34 коп., начисленных с 01.06.2017 по 31.07.2017 на задолженность, образовавшуюся в период с мая 2016 года по январь 2017 года - оставить без рассмотрения.
Взыскать с Муниципального предприятия Псковского района "Коммунальные услуги" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 2815357 руб.54 коп.- задолженность за июнь, июль 2017, 297579 руб.93 коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 58565 руб., в том числе: расходы по госпошлине в сумме 38565 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2153 руб.
Выдать исполнительный лист.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
