Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2019 года №А52-433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А52-433/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН1046000314238, ИНН6027084016)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" (место нахождения: 182330, Псковская обл., Опочецкий район, г. Опочка, ул. Гагарина, д. 65А; ОГРН 1156027004792; ИНН6012008037)
о взыскании 724 474 руб. 90 коп. и расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии в заседании
от истца: Горячова Е.А. - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергагент" по доверенности истца от 31.12.2018 N40;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - АО "Псковэнергосбыт", истец), с учетом изменения наименования истца, принятого судом 20.03.2019, обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" (далее - ответчик) о взыскании 722 789 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 27.12.2017 N16-253 за октябрь, ноябрь 2018 года в размере 656645руб. 70 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по счетам-фактурам, предъявленным за период январь - октябрь 2018 в сумме 66143 руб. 44 коп. Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
В предварительном судебном заседании 20.02.2019 от истца поступило заявление об увеличение размера требования в части взыскания пени до 67829руб.20коп., в связи с произведенным перерасчетом пеней с учетом действующего законодательства по ключевой ставке Банка России, действующей на момент рассмотрения спора судом, а на оплаченную (частично оплаченную) задолженность, по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требования в части взыскания пеней принято судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседания своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, ходатайств и заявлений не заявил.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами 27.12.2017 заключен договор энергоснабжения N16-253, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее - договор). В 2018 году договор действовал в силу пункта 10.1 договора.
В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в октябре, ноябре 2018, что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами-фактурами от 31.10.2018 N11228/16 и от 30.11.2018 N12087/16. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о вручении в реестре документов переданных ответчику. Ответчик полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.
Претензия от 18.12.2018 N1884 получена ответчиком 19.12.2018. Ответа на претензию ответчик не дал, оплату после получения претензии не произвел.
Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N307-ФЗ от 03.11.2015), в связи с просрочкой оплаты поставленной с января по октябрь 2018 года электроэнергии, истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 67829руб. 20коп.
Задолженность за период с января по июль 2018 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившими в законную силу NNА52-2419/2018, А52-2724/2018, А52-3041/2018, А52-3647/2018, А52-4293/2018, А52-4884/2018 и имеющими преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за август - октябрь 2018 подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, полученные ответчиком согласно реестра переданных документов.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных счетов-фактур, возражения относительно объема поставленной электрической энергии и суммы задолженности не заявлены.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается, что оплата счетов-фактур предъявленных за январь - октябрь 2018 ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.
Расчет пеней проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Ответчиком возражений против расчета пеней принятым судом к рассмотрению не заявлено ни по праву, ни по размеру. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 724474 руб. 90 коп., включая: 656645 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре, ноябре 2018, 67829 руб. 20 коп. - пени, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению полностью.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее по тексту решения - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением N8 от 28.11.2008 с приложением N1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручением истца от 28.01.2019 N2 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.01.2019 N117/404, счетом на оплату от 30.01.2019 N41, платежным поручением от 01.02.2019 N274 на сумму 20000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N1).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12 и 13 постановления N1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121).
От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов либо их неразумности, не поступило.
Однако, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска (фактически занимает 1 страницу листа формата А-4), объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях, рассмотрение дела в одно заседание и его продолжительность (длительность заседания составила 20 мин. с учетом совещания судьи), характер спора, с учетом того, что исковые требования носили бесспорный характер, составление расчетов пени с применением средств программного обеспечения, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие обширной судебной практики по спорным вопросам, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 10000 рублей будут являться разумными и отвечающими принципу соблюдения баланса сторон.
Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27456руб., в том числе 17456 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 10000руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Истцом в судебном заседании требования были увеличены с 722789 руб. 14 коп. до 724474 руб. 90 коп.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 724474 руб. 90 коп., включая: 656 645 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в октябре - ноябре 2018, пени в сумме 67829 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 27 456 руб., в том числе расходы по госпошлине в сумме 17 456 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В возмещении остальной части судебных расходов - отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Опочецкая межрайонная больница" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка