Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А52-4324/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А52-4324/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180016 Псковская область, г.Псков, Рижский пр., д. 20; ОГРН 1026000962459 ИНН 6027059228)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ВИВА" (место нахождения: 181370 Псковская область, Пушкиногорский район, рп Пушкинские Горы, ул. Пушкинская, д. 40; ОГРН 1027719013717 ИНН 7719259090)
о взыскании 2 734 184 руб. 53 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Егорова Н.Н.-представитель,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ВИВА" о взыскании 2734184 руб. 53 коп. задолженности по договору уступки права требования исполнения обязательств (цессии).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменную позицию по иску не представил. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Псков" подлежат удовлетворению в силу следующего.
ООО "Газпром межрегионгаз Псков" (цедент) и ООО "АТЛАС ВИВА" (цессионарий) 26.04.2018 заключили договор уступки права требования (цессии) N 42-6-0170 (далее договор), по которому истец уступил по договору уступки права требования (цессии) требования задолженности к ООО "Псковский керамзитовый завод "Регион" по договору поставки газа N 42-5-6848/333 от 18.05.2017 в размере основного долга 169735 руб. 16 коп., в том числе НДС-25891 руб. 81 коп. за потребленный природный газ в декабре 2017 года, по договору поставки газа N 42-5-7432/333 от 01.09.2017 в размере 3064252 руб. 37 коп., в том числе НДС 467428 руб. 33 коп. за потребленный природный газ в январе, марте 2018 года, и госпошлину в сумме 5197 руб. на основании судебного приказа от 09.04.2018 по делу N А52-1580/2018. Сумма, подлежащая оплате по договору уступки, составляет 3239184 руб. 53 коп. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (истца) в срок до 31.12.2018 согласно графику погашения задолженности. В случае одноразового нарушения графика, цедент имеет право взыскать с цессионария всю сумму задолженности одним платежом досрочно (пункт 3 договора).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением (постановлением, судебным приказом) суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными органами. Суд, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении (постановлении), вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.
Цессионарий частично исполнил обязательства в сумме 505000 руб. платежными поручениями от 29.05.2018 N35 на 405000 руб., от 26.06.2018 N88 на 100000 руб. Претензия истца от 18.07.2018 N42/05-4372 с предложением оплаты долга в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.
Долг ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга установленным.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО "АТЛАС ВИВА" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Псков" 2734184 руб. 53 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36671 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ВИВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" 2734184 руб. 53 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36671 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
