Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: А52-4316/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2013 года Дело N А52-4316/2012
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕРИНГ» к Себежской таможне о признании решения об изменении кода ТН ВЭД классификации товаров от 13.08.2012 и требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 по ДТ N10225040/010212/0000527 незаконными и об обязании восстановить нарушенное право путем возврата на расчетный счет общества 11279 руб. 27 коп., о взыскании с Себежской таможни судебных расходов в сумме 44000 руб., при участии в заседании
от заявителя: Сысоева С.Н. - начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2013 без номера, паспорт;
от ответчика: Кириллова Е.Г. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 N02-16/22949; Александрова Н.Г. - старший государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, доверенность от 17.12.2012 N02-16/22975.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕРИНГ» (далее по тексту решения - общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании решения Себежской таможни об изменении кода ТН ВЭД классификации товаров от 13.08.2012 и требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 по ДТ N10225040/010212/0000527 незаконными и об обязании восстановить нарушенное право путем возврата на расчетный счет общества 11279 руб. 27 коп. и о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя письменным заявлением отказался от требования о признании незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 по ДТ N10225040/010212/0000527 и увеличил сумму, подлежащих распределению судебных расходов по оплате услуг представителя и по госпошлине до 44000 руб.
Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ООО «ЛЕРИНГ» от требования в части признания незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 по ДТ N10225040/010212/0000527.
Ответчик заявленные требования общества не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в письменных пояснениях по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Общество в соответствии с договором от 01.02.2011 N010211-1 заключенного с фирмой UAB «HERATA» (Литва), дополнительным соглашением N1 от 22.11.2011 и спецификацией от 24.01.2012 N04-L к договору, ввезло на территорию Российской Федерации товар (позиция 9 товара N2) - «Части к полуприцепам «KRONE» 2003 года выпуска бывшие в употреблении, страна происхождения Германия: сдвижная крыша «KRONE» в количестве 5 штук, общей стоимостью 1500 Евро» по декларации на товары (далее - ДТ) N10225040/010212/0000527. В графе 33 вышеуказанных деклараций обществом был указан код товара по ТН ВЭД ТС 8716 90 900 0 («Прицепы и полуприцепы; прочие самоходные транспортные средства; их части: - - части прочие»). Исходя из заявленного кода товара по ТН ВЭД ТС обществом исчислены таможенные платежи по ставке ввозной таможенной пошлине 5% .
При таможенном контроле правильности классификации товара (позиция 9 товара N2), заявленного по ДТ N10225040/010212/0000527, в целях реализации мер по предотвращению и минимизации рисков 01.02.2012 сотрудниками Великолукского таможенного поста Себежской таможни проведен таможенный досмотр товара (Акт таможенного досмотра от 01.02.2012 N10225040/020212/000158 - т.2 л.д.16-31).
03.02.2012 в связи с обнаружением в ходе таможенного досмотра признаков, указывающих на то, что классификация позиции 9 товара N2 является неверной, на основании статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом Великолукского таможенного поста был произведен отбор проб и образцов по акту отбора проб и образцов N3 (т.1 л.д.44-46). Уведомлением от 03.02.2012 обществу было сообщено о назначении таможенной экспертизы в отношении части товара N2.
Решением должностного лица Великолукского таможенного поста Себежской таможни от 03.02.2012 N10225040/030212/004 назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза по спорному товару (т.1 л.д. 88-89).
Согласно штампу на ДТ, товар выпущен Себежской таможней в заявленном таможенном режиме 03.02.2012 (т.1 л.д.27-29).
Из заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 21.03.2012 N63/11-2012 (т.1 л.д.90-92) следует, что декларируемый товар (позиция 9 товара N2) идентифицирован как «сдвижной тент из текстильного материала с пропиткой из полимерного материала, с жестко прикрепленным к нему сдвижным механизмом, предназначенный для установки на кузова большегрузных автомобилей, прицепы и полуприцепы, бывший в эксплуатации», что не соответствует сведениям по наименованию товара, заявленным в графе 31 ДТ N10225040/010212/0000527. Тент изготовлен из текстильного материала с пропиткой из полимерного материала. Принцип работы сдвижного тента следующий: водитель или грузчик вытаскивает трос, откидывает стопорную планку к верху, специальным или подручным инструментом или руками сдвигает тент полуприцепа на необходимое расстояние к кабине автомобиля, освобождая либо часть пространства прицепа или полуприцепа, либо открывая его полностью, при этом тент, жестко закрепленный на каркасе крыши, снимать не надо и он совместно с крышей собирается по принципу «гармошки», не мешая погрузке-разгрузке. После завершения погрузочно-разгрузочных работ крыша в последовательности обратной, примененной при открывании, раздвигается в начальное положение, закрывая полуприцеп; стопорная планка опускается вниз и фиксирует крышу от самопроизвольного сдвигания. Областью применения сдвижного тента являются кузова большегрузных автомобилей или прицепы/полуприцепы.
В период с 30.07.2012 по 13.08.2012 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции совместно с отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка товара (позиция 9 товара N2), о чем 13.08.2011 составлен акт N10225000/400/130812/А0057 (т.1 л.д.52-55). Проверка проведена на основании документов прилагаемым к оригиналу ДТ, документов, полученных от Представительства «KRONE» в Российской Федерации компании «RKS Nutzfahrzeuge» г.Москва. По результатам проведенной камеральной проверки установлен факт недостоверной классификации товара (позиция 9 товара N2). Применяя правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 6306 12 000 0 ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N850 « О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (действующие в период ввоза товара, далее по тексту - ТН ВЭД ТС), «Брезенты, навесы, тенты; палатки; паруса для лодок, досок для виндсерфинга или сухопутных транспортных средств; снаряжение для кемпинга: - брезенты, навесы и тенты: -- из синтетических нитей» с уплатой ставки таможенной пошлины в размере 20% от таможенной стоимости товара. Согласно расчету сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 10611 руб. 45 коп.
13.08.2012 таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьёй 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС принято решение N10225000-19-25/000060 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Согласно решению код товара (позиция 9 товара N2) 8716 90 900 0 изменен на код товара 6306 12 000 0 «Брезенты, навесы, тенты; - - из синтетических ниток», исходя из сведений о товаре - тент для установки на кузова большегрузных автомобилей, прицепы и полуприцепы; из синтетических нитей, с пропиткой из полимерного материала; прикрепленным сдвижным механизмом.
Общество не согласилось с решением Себежской таможни о классификации товара (позиция 9 товара N2) в подсубпозиции 6306 12 000 0 и просит признать его незаконным в судебном порядке, как несоответствующее статье 52 ТК ТС, Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза, принятой решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N850 и ОПИ ТН ВЭД ТС. По мнению заявителя, им правомерно в ДТ указан код товара 8716 90 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку в соответствии с договором поставки и инвойсом, который является неотъемлемой частью договора, общество ввозило бывшие в употреблении части полуприцепа «KRONE» «сдвижные крыши» полуприцепа 2003 года выпуска. Считает, что им соблюдены условия, предусмотренные Примечаниями к разделу XVII и непосредственно Примечаниями и дополнительными примечаниями к группе 87. Ввозимый обществом спорный товар является многокомпонентным товаром, состоящим из разных материалов, и поэтому при определении кода товара недопустима его классификация в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД в товарной позиции 6306 ТН ВЭД. Правило 2 не применимо, так как ввозимый товар не является некомплектным или незавершенным, а также не представлен в несобранном или разобранном виде, не является смесью и соединением материалов или веществ. Считает, что в данном случае классификация должна быть осуществлена в соответствии с правилом 3(б) по тому материалу или составной части, которые придают этому товару основное свойство. Основное свойство ввозимого товара это «сдвижная крыша», представляющая собой каркасный механизм с возможностью сдвига за счет роликов и гибких вставок к которому сверху металлическими заклепками крепится тент, при этом тент выполняет вспомогательную функцию защиты товара от атмосферных явлений. С учетом основного функционального назначения ввозимый товар следует классифицировать по коду ТН ВЭД 8716 90 900 0 - как запасная часть полуприцепа, которую невозможно применить в другой области. Заявитель не имел намерений ввозить тент. Согласно заключению эксперта N1075 сдвижная крыша является неотъемлемой частью полуприцепа, без которого его использование невозможно учитывая функциональное значение сдвижной крыши.
Ответчик просит в удовлетворении требования обществу отказать. При вынесении классификационного решения таможня руководствовалась правилами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», описанием товара в товаросопроводительных документах и документах представленных в ходе проверки, заключением таможенного эксперта от 21.03.2012 N63/11-2012. Согласно заключению таможенного эксперта, полученном при таможенном контроле, товар идентифицирован как «сдвижной тент полуприцепа». Весь процесс растентовки под силу произвести одному человеку. Согласно информации, полученной в сети Интернет, использованной в заключениях таможенного эксперта и эксперта, проводящего исследования на основании заключенного договора с заявителя, сдвижная крыша - это механизм для сдвижения тента, а тент - это навес для защиты от солнца или атмосферных осадков. Таким образом, в данной конструкции первоопределяющее значение имеет тент, исходя из его определения и функционального назначения, а механизм сдвижной крыши имеет второстепенное значение (поддержка и фиксирование тента, а также удобное и аккуратное его складывание во время погрузочно-разгрузочных работ). Считает, что в данном случае применимо правило 1 ОПИ ТН ВЭД, а привило 3 ОПИ ТН ВЭД применяется, только при невозможности использования правил 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД. В товарной субпозиции 8716 90 согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N851 «О пояснениях Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС) классифицируются только части к прицепам и полуприцепам, к которым не может быть отнесена «сдвижная крыша» из текстиля, поскольку является принадлежностью.
Суд считает, что требование заявителя о признании незаконным решения Себежской таможни об изменении кода ТН ВЭД классификации товаров от 13.08.2012 по ДТ N10225040/010212/0000527 удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N850 « О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза» утверждена и введена в действие с 01.01.2012 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза (действующие в период ввоза обществом спорного товара).
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), которые содержат Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Согласно правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N851 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт, то есть бремя доказывания лежит на Себежской таможне.
Суд, оценив в совокупности доказательства по данному делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для принятия решения о классификации товара 2 позиция 9 в подсубпозиции 6306 12 000 0 ТН ВЭД ТС.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что товар - позиции 9 товара N2 ввезенный обществом на территорию Российской Федерации 01.02.2012 задекларирован в ДТ N1025040/010212/0000527 с указанием классификационного кода ТН ВЭД ТС 8716 90 900 0 - «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: - - части прочие», исходя из сведений указанных в инвойсе от 24.01.2012 N1200013 и упаковочном листе. Документов, подтверждающих классификационный код 8716 90 900 0, техническую документацию, из которой следовало бы, что товар - сдвижная крыша, относится к частям полуприцепа, при таможенном оформлении не представлено.
В ходе досмотра товара, согласно акту от 01.02.2012 N10225040/020212/000158, установлено, что в грузовом отделении полуприцепа навалом находятся, в том числе, сдвижные крыши полуприцепа из водонепроницаемого материала жёлтого цвета, свернутые в рулоны с крепежными элементами, бывшие в употреблении, в количестве 5 штук. При досмотре применялся цифровой фотоаппарат (фото 17,18,22 к акту досмотра). Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 21.03.2012 N63/11-2012 заявленная в ДТ N10225040/010212/0000527 часть товара N2 позиция 9 представляет собой: «сдвижной тент из текстильного материала с пропиткой из полимерного материала, с жестко прикрепленным к нему сдвижным механизмом, предназначенный для установки на кузова большегрузных автомобилей, прицепы и полуприцепы, бывший в эксплуатации», тент изготовлен из текстильного материала с пропиткой из полимерного материала, область применения сдвижного тента являются кузова большегрузных автомобилей или прицепы/полуприцепы. Экспертиза проведена путем исследования документов и фотографий, представленных таможенным органом, а также с использованием информации полученной с интернет-сайтов http//www.tentovik.com, http//www.proftent.ru, http//www.tentprof.ru, http//www.nizhtent.ru, http//www.ctts-auto.ru, http//www.krone.de. Согласно информации размещенной на указанных сайтах сдвижная крыша является механизмом для сдвижения тента.
В соответствии с текстом товарной позиции 6306 ТН ВЭД ТС в неё включаются «брезенты, навесы, тенты», в подсубпозицию 6306 12 000 0 ТН ВЭД ТС «брезенты, навесы, тенты: -- из синтетических нитей). Согласно пункту 3 Пояснений ТН ВЭД ТС к товарной группе 6306 в данную товарную группу включаются навесы, предназначенные для защиты от солнца; изготовлены обычно из прочного одноцветного или полосатого полотна и могут быть смонтированы на валиках или механизмах для их складывания. Они включаются в данную товарную позицию, даже когда они натянуты на рамы, как это бывает у маркиз.
Тент - это навес для защиты от солнца и дождя (словарь русского языка С.И. Ожегова).
В соответствии с разделом 3 Инструкции по эксплуатации Profi Liner («KRONE») представленной заявителем, все полуприцепы Profi Liner являются тентовыми полуприцепами с бортами или без них. В зависимости от исполнения на полуприцепах Profi Liner устанавливаются различные крыши - смещаемые и несмещаемые (пункт 5.4 Инструкции).
В судебном заседании установлено, что сдвижная крыша состоит из тента желтого цвета из текстильного материала с пропиткой из полимерного материала с жестко прикрепленным к нему сдвижным механизмом (крышей), включающего в себя соединенные между собой профили, каретки с роликами и плоские шарниры. Принцип действия сдвижной крыши, описанный в заключение таможенного эксперта, не оспаривается представителем заявителя.
Таким образом, функциональное значение сдвижной крыши состоит в защите груза от солнца и атмосферных осадков и для удобства загрузки. Механизм же сдвижной крыши - соединенные между собой профили, каретки с роликами и плоские шарниры, имеет второстепенное значение, а именно для поддержки и фиксировании тента, а также удобное и аккуратное его складывание во время погрузо-разгрузочных работ.
В связи с тем, что декларант не разрешил видоизменение, разрушение материалов проб и образцов, в целях дальнейшей детализации кода ТН ВЭД ТС (необходимо было определить из синтетических нитей или прочих текстильных материалов изготовлен тент), ответчик обратился в Представительство «KRONE» в Российской Федерации компанию «RKS Nutzfahrzeuge» г.Москва (запрос от 20.04.2012 N04-11/7153ф). Компания сообщила, что тент полуприцепа фирмы «KRONE» изготовлен из синтетических нитей (ответ от 27.07.2012), доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Следовательно, ответчиком правомерно классифицирован товар в подсубпозиции 6306 12 000 0 - тент из синтетических нитей.
В соответствии с текстом товарной позиции 8716 ТН ВЭД ТС в неё включаются «прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части». Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС к товарной группе 8716 «Части» в данную товарную позицию также включаются части транспортных средств, перечисленных выше, при условии, что они одновременно отвечают двум требованиям: i) они должны быть идентифицированы как пригодные для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами; и ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XYII. Части данной товарной позиции включают: шасси и составляющие их части (лонжероны-рамы, поперечены и т.д.); оси (мосты); кузова и их части; деревянные или стальные колеса и их части, включая колеса, укомплектованные шинами; цепные устройства; тормоза и их части; валы, оглобли и аналогичные части. Разделом III «Части и принадлежности» Общих положений раздела XYII «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» прописано, что в товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям: а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (пункт А); б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86-88 (пункт Б); в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры (пункт В).
Исходя из системного толкования, положений Пояснений ТН ВЭД ТС к товарной группе 6306 и товарной группе 8716 следует, что в товарной группе 8716 классифицируются только части, без которых невозможно использование основного изделия. В данном случае основным изделием является полуприцеп. Эксплуатация полуприцепа без сдвижной крыши не запрещено. Кроме того, применяя правило 1,6 ОПИ ТН ВЭД ТС не выполняется вышеуказанное третье условие.
Ссылку заявителя на то, что Инструкцией по эксплуатации Profi Liner («KRONE») в пункте 5.4 «Крыши» имеется указание на недопустимость движения с открытой крышей, что может привести к повреждению кузова, как обстоятельство, свидетельствующее о правильном отнесении сдвижной крыши к частям транспортного средства, суд не принимает, поскольку основано на неверном толковании названного положения.
Также суд не принимает ссылку заявителя о применении в целях классификации товара правила 3б ОПИ ТН ВЭД ТС, исходя из многокомпонентности товара (текстиль и иной материал (каркас, ролики и т.п.), в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС.
Суд не принимает, ссылку заявителя на заключение эксперта ООО «Независимая оценка» N1075, проведенной в период с 26.12.2012 по10.01.2013, поскольку товар, исследованный экспертом не идентифицируется с товаром по ДТ. Из заключения эксперта следует, что на экспертизу были представлены сдвижные крыши для тентовых полуприцепов KRONE модели EDSCHA 2980.8000 Profi. Товар, эксперт осмотрел 26.12.2012 по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Теннистая, дом 31А с применением фотоаппарата. Вместе с тем, представителем заявителя в судебном заседании подтверждено, что весь товар, кроме одной крыши (акт отбора образцов и проб от 03.02.2012 N3), был реализован в начале лета, так как приобретался под заказ для дальнейшей продажи. Из сведений, содержащихся в сопроводительных документах на товар, не следует информация о поставке продавцом заявителю товара модели EDSCHA 2980.8000 Profi. Такая информация не установлена таможней и в ходе досмотра товара.
Довод заявителя, что название модели сдвижной крыши следует из письма продавца от 27.12.2012, суд считает несостоятельным, названное письмо в соответствии с заключением эксперта, в распоряжение последнего заявителем не передавалось. Начало экспертизы - 26.12.2012, письмо датировано 27.12.2012.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение о классификации товара (позиции 9 товара N2) от 13.08.2012 N10225000-19-25/000060 следует признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями статьи 52 ТК ТС, Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от второго требования - о признании незаконным требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227. Отказ принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по требованию о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333(40) Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю. Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрения требования о признании незаконным решения о классификации товара от 13.08.2012 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРИНГ» к Себежской таможне о признании незаконным решения об изменении кода ТН ВЭД классификации товаров от 13.08.2012 по ДТ N10225040/010212/0000527, об обязании восстановить нарушенное право путем возврата на расчетный счет общества 11279 руб. 27 коп., о взыскании с Себежской таможни судебных расходов в сумме 44000 руб. - отказать.
Производство по делу в части признания незаконным требования об уплате таможенных платежей от 24.08.2012 N227 по ДТ N10225040/010212/0000527 - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕРИНГ» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
Выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.Г.Циттель
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
