Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2019 года №А52-431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N А52-431/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Заводская, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" (место нахождения: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, улица Октябрьская, дом 41, ОГРН 1026001745131, ИНН 6004001052)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Водоканал" Дедовичского района (место нахождения 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, улица Школьная, дом 34, ОГРН 1026001743547, ИНН 6004000980)
о взыскании 639686,45 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Горячева Е.А. - представитель по доверенности;
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,
установил:
акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" (далее - ответчик, больница) о взыскании 639686,45 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Водоканал" Дедовичского района (далее - третье лицо, предприятие).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения, просил их удовлетворить.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Ответчик отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил. Третье лицо представил ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между больницей и предприятием заключен муниципальный контракт N 28 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2017, в соответствии с условиями которого третье лицо (поставщик) обязалось оказать ответчику (абонент) услуги по поставке питьевой воды и отведению стоков здания.
Однако, в рамках указанного договора, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, вследствие чего у больницы перед предприятием образовалась задолженность по оплате в сумме 639686 руб. 45 коп. за июнь - октябрь 2018 года.
В дальнейшем, право требования указанной задолженности было уступлено истцу.
Так, между предприятием (цедент) и обществом (цессионарий) 28.08.2018 и 29.10.2018 были заключены договора возмездной уступки прав (цессии) N 677-ю и N 695-ю, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по муниципальному контракту N 28 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2017 за июнь - октябрь 2018 года в общей сумме 639686,45 руб.
Истец уведомил ответчика о заключении договоров возмездной уступки прав (цессии), одновременно предъявив требования о погашении спорной задолженности.
12 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 843 с требованием оплатить задолженность в сумме 639686,45 руб., которая получена последним 13.11.2018, о чем имеется отметка на претензии.
Поскольку больница на претензию не ответила и долг не оплатила, общество, считая свои права нарушенными, обратилось с настоящим иском в суд.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Судом установлено, что условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384 ГК РФ, в данном случае соблюдены. Договоры возмездной уступки прав (цессии) по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Условия договоров изложены сторонами надлежаще. Наличие прав у цедента, действительность и размер передаваемых имущественных прав цессионарию на момент перехода их от цедента к цессионарию, подтверждаются имеющимися в материалах судебного дела документами: акты N 374 от 21.06.2018, N 470 от 30.07.2018, N 505 от 16.08.2018, N 587 от 20.09.2018, N 662 от 15.10.2018. Акты подписаны ответчиком, им не оспорены. О наличии оснований для признания указанных договоров недействительными суду не заявлено и судом таких оснований не установлено.
Наличие задолженности по муниципальному контракту N 28 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.12.2017 в сумме, предъявленной к взысканию на основании договоров уступки прав требований, ответчиком не оспорено и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается признанной последним.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N 1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительным соглашением N 8 от 28.11.2008 с приложением N 1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 N 17, от 28.04.2017 N 26, поручением истца от 28.01.2019 N 2 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.01.2019 N 117/404, счетом от 30.01.2019 N 9, платежным поручением от 31.01.2019 N 237 на сумму 20000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления N 1).
Ответчик, обладающий правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121), таким правом не воспользовался.
В пунктах 12 и 13 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, типовой характер исков по делам данной категории между одними и теми же лицами, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях и их продолжительность, характер спора, то, что исковые требования носили бесспорный характер, количество нормативно правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.
Во взыскании в пользу истца судебных издержек в размере 10000 руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 15794 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Дедовичская районная больница" в пользу акционерного общества "Псковэнергосбыт" 639686 руб. 45 коп. основного долга, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15794 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка