Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А52-4311/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А52-4311/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.18, стр. 3; ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.18, стр. 3; ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 2438260 руб. 04 коп. и пеней до момента фактической оплаты основного долга,
установил:
акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) задолженности за поставленную горячую воду за период с декабря 2016 по март 2017 по договору горячего водоснабжения от 01.11.2015 N60-01-052/ГВС в размере 2286995 руб. 92 коп., пеней, начисленных за период с 16.01.2017 до 18.10.2017 на взыскиваемую задолженность, в размере 151264 руб. 12 коп., всего в сумме 2438260руб. 04 коп., а также пеней, в соответствии с пунктом 6.10 по вышеназванному договору, до момента фактической оплаты основного долга. Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
Данное заявление подлежит возврату истцу на основании следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно частям 4 и 5 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из заявления, требования истца направлены на взыскание задолженности за поставленную горячую воду за период с декабря 2016 по март 2017 по договору горячего водоснабжения от 01.11.2015 N60-01-052/ГВС в размере 2286995 руб. 92 коп., пени, начисленных за период с 16.01.2017 до 18.10.2017 на взыскиваемую задолженность, в размере 151264 руб. 12 коп. и пеней, в соответствии с пунктом 6.10 по вышеназванному договору до момента фактической оплаты основного долга.
В соответствии с пунктом 10.4 договора, при отсутствии ответа, предусмотренного пунктом 10.2 договора, споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, а также его прекращением или признанием действительным, подлежат урегулированию в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности. Доказательства, подтверждающие изменение сторонами пункта 10.4 договора, истцом не представлено. Основания обращения с заявлением в Арбитражный суд Псковской области о взыскании задолженности по указанному договору, заявление не содержит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю.
Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Кроме того, суд обращает внимание, что при повторном обращении с заявлением, истцу необходимо в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, указать расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, в связи с заявлением истцом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" от 18.10.2017 Nб/н возвратить истцу.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 3-х листах, документы согласно приложению к заявлению на 41-м листе, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины от 18.10.2017 Nб/н на 2-х листах, документы согласно приложению к ходатайству на 5-и листе.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
