Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А52-4298/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А52-4298/2018
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Заводская, д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова "Жилище" (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Инженерная, д.90 А, ОГРН 1106027002355, ИНН 6027127710)
о взыскании 1 188 722 руб. 80 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Жаналиев Н.Г., представитель по доверенности от 31.12.2017 N 37;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Псковэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Пскова "Жилище" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 188 722 руб. 80 коп., из которых 906 387 руб. 05 коп. - задолженность за поставленную электроэнергию в июне 2018 года, 282 335 руб. 75 коп. - пени за июнь 2018 года по счетам-фактурам за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, с июля 2017 года по май 2018 года, а также судебных расходов (с учетом увеличения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и муниципальным бюджетным учреждением города Пскова "Жилище" (покупатель) 30.12.2013 заключен договор энергоснабжения N31-1196, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 6.1 договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого периода, оплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующими нормативными актами (пункт 7.1 договора).
В 2018 году договор действует в силу пункта 10.1 договора.
Истец во исполнение условий договора предъявил и вручил ответчику счет-фактуру за период - июнь 2018 года. Указанная счет-фактура получена учреждением, о чем имеются отметки. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанной счет - фактуры наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2018 N2123 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответа от ответчика на претензию истца не поступило.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по своевременной оплате отпущенной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 906 387 руб. 05 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору, истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик наличие задолженности по указанному договору за заявленный истцом период не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 906 387 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец также начислил ответчику пени в сумме 282 335 руб. 75 коп., рассчитанные по неоплаченным в определенный договором срок счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, сентябрь 2016 года, с июля 2017 года по май 2018 года.
Вышеуказанная задолженность подтверждается счетами-фактурами, журналом учета принятых звонков, представленными в материалы дела, а также судебными решениями, вступившими в законную силу.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчик каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 282 335 руб. 75 коп.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 N 8, от 01.10.2013 N 17, от 30.09.2015 N 21, поручением истца от 28.08.2018 N31 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.08.2018 N 1156/404, счетом от 29.08.2018 N344, платежным поручением от 03.09.2018 N2274 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).
Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Ответчик, возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.
В пунктах 12 и 13 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 24 793 руб. 00 коп., а затем увеличил сумму иска.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 94 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Жилище" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 1 188 722 руб. 80 коп., из которых 906 387 руб. 05 коп. задолженность за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, 282 335 руб. 75 коп. - пени, а также 34 793 руб. 00 коп. - судебные расходы, из которых 24 793 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Жилище" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
