Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А52-4298/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул.Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Псков Дело № А52-4298/2012
20 декабря 2012 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД по г.Острову и Островской району (ОГРН 10260002143133, ИНН 6013000898)
о взыскании 115168 руб. 00 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Межрайонному отделу вневедомственной охраны при ОВД по г.Острову и Островской району о взыскании 115168 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по август 2012 года в рамках договора №1206 на размещение и обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком», от 20.12.2010.
Определением суда от 01.11.2012 исковое заявление было принято к производству со сроком рассмотрения не позднее 26 декабря 2012 года.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПКРФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного ч.3 ст.228 АПК РФ, каких-либо документов в суд от сторон, в том числе возражений со стороны ответчика по иску, не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между Открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком», правопреемником которого является истец (исполнитель), и ответчиком (заказчик), 20.12.2010 был заключен договор №1206 на размещение и обеспечение функционирования телекоммуникационного оборудования сторонних организаций на объектах нежилого фонда, находящегося в собственности исполнителя (далее – договор), в соответствии с которым на объекте заказчика было размещено оборудование по адресу: Псковская область, г.Остров, ул.1 Мая, д.1, 3 этаж, пом.18 (п.1.1 договора).
Согласно п.2.3.1, п.3.6 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме производить оплату услуг по обеспечению функционирования размещенного оборудования, а именно – не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленных счетов.
Однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 115168 руб. по оплате услуг, оказанных за период с мая по август 2012 года, что подтверждается платежными документами и реестрами (л.д. 42-81). Сумма долга ответчиком не оспорена.
На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость этих услуг. В силу статьи 781 ГК РФ пользователь обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 115168 руб. долга.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4455 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере, в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 151 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ и в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по г.Острову и Островской району в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 115168 руб. долга, а также 4455 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 151 руб. 68 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э.Яковлев
