Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: А52-4282/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2013 года Дело N А52-4282/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1026000955903 ИНН 6027042182)
к открытому акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление N 1» (ОГРН 1106027005963 ИНН 6027130600)
о взыскании 16140 руб.
при участии в судебном заседании:
истец: не явился, извещен;
ответчик: не явился, извещен.
установил:
открытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати» (ОГРН 1026000955903 ИНН 6027042182) (далее ОАО «Роспечать», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N1» (ОГРН 1106027005963 ИНН 6027130600) (далее ОАО «ДЭУ-1», ответчик) 16140 руб. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.
Частью 6 статьи 121 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении N16072 и 16073.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Вследствие наезда на препятствие - выбоину на проезжей части дороги у дома N56 на проспекте Октябрьский в городе Пскове, автомобиль VOLVO S80 государственный номер В564СА, регион 178, технический паспорт N78УН 470386, получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были повреждены колеса и колесные диски с правой стороны автомобиля. Автомобиль VOLVO S80 государственный номер В564СА, регион 178, предоставлен истцу во временное пользование на основании договора лизинга NР11-02729-ДЛ от 13.05.2011. Сотрудниками ГИБДД выдана справка о дорожном транспортном нарушении от 14.06.2009. При осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД не были выявлены нарушения правил маневрирования в соответствии со статьей 12.14 КоАП РФ, а также нарушения порядка расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона в соответствии со статьей 12.15 КоАП РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S80 государственный номер В564СА, регион 178, составила 16600 руб. из них: стоимость 2 новых колёс 22510R17-14500 руб., шиномонтажные работы по замене двух колёс-1100 руб., восстановление 2 дисков-1000 руб. Претензия истца от 22.03.2012 оставлена без ответа.
В соответствие с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, дорожных сооружений, должны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно положениям установленного стандарта ГОСТ Р 50597-93 (Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения), пункт 3.1.2. допускает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по дине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Данные нормы соблюдены не были. Кроме того, на участке, где было вскрыто дорожное полотно не были установлены предупреждающие дорожные, знаки, что также является нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 и положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствий и на основании установленных правил; получать от органов исполнительной власти и лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; получать информацию от должностных лиц органов исполнительной власти о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам, качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случае причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства или груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Проведение ремонтных работ на дороге допускает привлечение к ответственности дорожной организации. За техническое состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, несет ОАО «ДЭУ-1». Ответчик данный факт не опроверг.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и доказанными материалами дела и соответствующими статьям 15, 1064 ГК, следует взыскать с ОАО «ДЭУ N1» в пользу ОАО «Роспечать» 16140 руб. убытков.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление N 1» в пользу открытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» 16140 руб. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
