Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2019 года №А52-4277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А52-4277/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (местонахождение: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19; ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195; адрес для направления корреспонденции: 190013, г.Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.16, каб.206) о признании требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Галины Никифоровны (ранее - Люлина; 22.05.1954 года рождения, уроженка г. Невель Псковской области; место жительства (регистрации): 180019, г.Псков, пос.Силово-Медведово, д.21; СНИЛС 175-643-398 01, ИНН 600903246227)
в судебном заседании приняли участие:
представитель публичного заявителя по спору - Глебова А.Э. (предъявлены доверенность от 22.05.2017 и паспорт);
финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в споре, не явились, надлежащим образом извещены;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018) Кузьмина Галина Никифоровна (далее - должница, Кузьмина Г.Н.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества; финансовым управляющим утверждена Чирков Кирилл Александрович; сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.10.2018 N198.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 694 921 руб. 32 коп., в том числе 1 467 427 руб. 35 коп. основного долга, 170 591 руб. 89 коп. процентов, 23 570 руб. 35 коп. неустойки, а также 33 331 руб. 73 коп. судебных расходов.
Определением суда заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Представитель Банка в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель должницы 24.02.2019 представила отзыв на заявление; возражала против включения в реестр требований кредиторов расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства N7468/17/60020-ИП по состоянию на 27.07.2018 остаток задолженности по уплате государственной пошлины составляет 2 480 руб. 32 коп. ввиду частичного погашения Кузминой Г.Н. долга.
Финансовый управляющий, должница, а также иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы дела не поступало.
В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
При наличии вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждены заявленные требования, арбитражный суд не проводит проверку их обоснованности, принимая преюдициально установленные факты и обстоятельства (статья 16 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами (Банком и Кузьминой Г.Н.) в качестве обеспечения исполнения обязательств Ещенко М.А. по кредитным договорам от 13.12.2013 N055/8630/01582-324, от 02.08.2013 N055/8630/01687-56, от 15.04.2014 N055/8630/01642-11, от 28.11.2012 N055/8630/01687-38, от 24.03.2015 N055/8630/01582-489, заключены договоры поручительства N055/8630/01582-324/2, N055/8630/01687-56/2, N055/8630/01642-11/2, N055/8630/01687-38/2 и N055/8630/01582-489/2, также Банком и должницей непосредственно заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка (далее - договор кредитной карты), во исполнение условий которого Банк выдал должнице кредитную карту N4279015509459826 с лимитом кредита 50 000 руб.00 коп. под 25,9 % годовых.
Основной заёмщик Ещенко М.А., а также Кузьмина Г.Н. по названным выше обязательства как поручитель (по пяти договорам) и как заёмщик (по одному договору) не исполнили, в связи с чем Банк обратился с исковыми требованиями в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" (далее - Третейский суд), решениями которого исковые требования Банка по делам NТ/СПБ/17/1467, NТ/СПБ/17/1463, NТ/СПБ/17/1467 и NТ/СПБ/17/1465 удовлетворены.
В последующем Банк обратился в заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение названных решений третейского суда в Невельский районный суда Псковской области, определениями которого от 16.05.2018 по делу N13/8-4, от 16.05.2018 по делу N13/8-42/2017, от 16.05.2018 по делу N13/8-2, от 16.05.2018 по делу N13/8-4 и от 16.05.2018 N13/8-3/2017 заявления удовлетворены, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Третейского суда, а также на взыскание государственных пошлины, уплаченных банком в связи с обращением с данными требованиями в суд общей юрисдикции.
Кроме того, по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка N26 города Пскова 25.07.2017 по делу N2-803/27/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должницы задолженности по указанному выше договору кредитной карты 60 690 руб. 20 коп., в том числе 49 844 руб. 60 коп. основного долга, 8 537 руб. 81 коп. процентов и 2 307 руб. 79 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 35 коп.
Учитывая названные обстоятельства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим причинам.
По состоянию на 14.10.2018 общий размер неисполненных денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, должницы перед банком составил 1 694 921 руб. 32 коп., в том числе 1 467 427 руб. 35 коп. основного долга, 170 591 руб. 89 коп. процентов, 23 570 руб. 35 коп. неустойки, а также 33 331 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждается вышеуказанными договорами, документами, подтверждающими выдачу кредитной карты, расчетами кредитора, а также определениями Невельского районного суда Псковской области от 16.05.2018 по делу N13/8-4, от 16.05.2018 по делу N13/8-42/2017, от 16.05.2018 по делу N13/8-2, от 16.05.2018 по делу N13/8-4, от 16.05.2018 N13/8-3/2017, судебным приказом от 25.07.2017 по делу N2-803/27/2017, копиями исполнительных листов (т.7 л.д.18-158, т.8 л.д.12-154, т.9 л.д.1-64).
Наличие и размер задолженности подтверждены представленными заявителем документами, в том числе кредитным договором с приложениями, выпиской по лицевому счёту должницы, расчётами.
Расчёты судом проверены и признаны верными.
При этом судом отклоняются возражения представителя Кузьминой Г.Н.
Судом установлено и следует из материалов спора, что Банком на исполнение определения суда общей юрисдикции от 16.05.2017 по делу N13/8-2/2017 выданы несколько исполнительных листов, в том числе ФСN014123693 на взыскание расходов по третейскому сбору в размере 15 000 руб. 00 коп. и ФСN014123694 на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. 00 коп.
В службу судебных приставов из указанных двух исполнительных листов Банк предъявил лишь лист ФСN014123693, по которому должницей и было произведено частичное погашение задолженности, которая по состоянию на дату обращения Банка в суд составила, как верно отметила представитель Кузьминой Г.Н., 2 480 руб. 32 коп.
Однако поскольку второй из названных исполнительных листов Банк не предъявлял, а добровольно оплата (погашение задолженности в данной части) должницей не осуществлялась, то им верно к включению в реестр заявлена сумма судебных расходов в размере 3 331 руб. 73 коп.
Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание положения статей 9, 16 и 65 АПК РФ, в силу статей 307, 309, 310, 330, 807-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Банка к Кузьминой Г.Н. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должницы в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в составе третьей очереди в сумме 1 694 921 руб. 32 коп., в том числе 1 467 427 руб. 35 коп. основного долга, 170 591 руб. 89 коп. процентов, 23 570 руб. 35 коп. неустойки, а также 33 331 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Одновременно с этим отмечается, что требования Банка в части неустойки, также относящиеся к третьей очереди, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат отдельному учёту в реестре требований кредиторов и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 184-185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Кузьминой Галины Никифоровны (ранее - Люлина; 22.05.1954 года рождения, уроженка г. Невель Псковской области; место жительства (регистрации): 180019, г.Псков, пос.Силово-Медведово, д.21; СНИЛС 175-643-398 01, ИНН 600903246227) требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 1 694 921 руб. 32 коп., в том числе 1 467 427 руб. 35 коп. основного долга, 170 591 руб. 89 коп. процентов, 23 570 руб. 35 коп. неустойки, а также 33 331 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка